Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle asıl davanın 28.01.2005 tarihli sözleşmeden doğan fiyat farkından doğan alacak istemine ilişkin olup, davalı bu sözleşmenin sözlü olarak feshedilerek sabit fiyat uygulamasına geçildiğini savunmuş ise de sözleşmenin feshedilerek sabit fiyat uygulamasına geçildiğinin HUMK.nun 290. Maddesi gereği yazılı delille kanıtlanamamıştır. Bu nedenle 28.01.2005 tarihli sözleşmenin yürürlükte bulunduğu 10.05.2005, 16.05.2005 ve 17.05.2005 tarihli faturalara ilişkin davacının fiyat farkı alacağını belirleyen uzman Bilirkişi Kurulu raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Öte yandan 27.05.2005 tarihli ikinci sözleşmedeki döneme ilişkin mal satışından doğan davacı (satıcının) alacağının belirlenerek B.K.nun 118....
Mahkemece, davacının sözleşmenin 5.maddesine göre satış bedelinin %3’ü oranındaki komisyon ücreti ile, %6’sı oranındaki cezai şartın tahsilini talep edebileceği kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne, 8.775,00 TL asıl alacak, 386,10 TL işlemiş faiz ve 52,50 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 9.213,60 TL alacak üzerinden takibe vaki itirazın iptaline, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı ... komisyoncusu, 12.3.2008 tarihli alım satım ve komisyon sözleşmesi ile daire satın almak isteyen davalının, daha sonra gösterilen daireyi satın almaktan vazgeçtiğini, aralarındaki 12.3.2008 tarihli sözleşmenin 5.ve 6. maddeleri gereğince, davalının %3 komisyon ücretini ve %6 cezai şartı ödemesi gerektiğini belirterek, “itirazın iptali” istemiyle ... bu davayı açmıştır. Davalı ise, daireyi almaktan vazgeçen tarafın kendisi olmadığını, satıcının daireyi satmaktan vazgeçtiğini savunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.02.2015 tarih ve 2014/326-2015/49 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ile dava dışı Çarıksız İnşaat A.Ş. arasında iki adet finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalıların ise sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğunu, kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, kefiller aleyhine takip yapıldığını davalıların itiraz ederek takibi durdurduklarını ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi senet iptali, alacak tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya cevap dilekçesini aynen tekrar etmiş, sözleşmenin feshinin haklı sebebe dayalı olup, varsa doğan alacak konusunda ve davacı avukatın edimini gereği gibi ifa edip etmediği hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın karar verilmesinin ve 24 kasım 2016 tarih 6756 sayılı OHAL kapsamında "olağanüstü hal sürecince iflasın ertelenmesine ve herhangi bir tedbir kararına hükmedilemez" düzenlemesi sebebiyle iflas işlemlerine başlanamadığı, davadan vazgeçilmeyip yasal zorunluluk sebebiyle dava açılamadığı, bu sebeple de sözleşmenin ücret başlıklı 3.maddesine dayalı alacak talep edilemeyeceği savunmalarının dikkate alınmaksızın hüküm kurulmasının ve icra inkar tazminatı hükmedilmesinin hatalı olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya cevap dilekçesini aynen tekrar etmiş, sözleşmenin feshinin haklı sebebe dayalı olup, varsa doğan alacak konusunda ve davacı avukatın edimini gereği gibi ifa edip etmediği hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın karar verilmesinin ve 24 kasım 2016 tarih 6756 sayılı OHAL kapsamında "olağanüstü hal sürecince iflasın ertelenmesine ve herhangi bir tedbir kararına hükmedilemez" düzenlemesi sebebiyle iflas işlemlerine başlanamadığı, davadan vazgeçilmeyip yasal zorunluluk sebebiyle dava açılamadığı, bu sebeple de sözleşmenin ücret başlıklı 3.maddesine dayalı alacak talep edilemeyeceği savunmalarının dikkate alınmaksızın hüküm kurulmasının ve icra inkar tazminatı hükmedilmesinin hatalı olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
sistemini de kullanmadığını ve nihayetinde sözleşmenin sona erdiğini, davalının ticari defterlerine göre davacının davalıdan 37.792,65 TL alacaklı olduğunu, bu paranın 31.770,47 TL' sinin ilama dayalı takip sonrası tahsil edildiğinden bakiye alacak yönünden ek dava olarak iş bu davanın açıldığını, Bursa 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından borçlu aleyhine ...13. İcra Müdürlüğü’ nün 2014/108694 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibe konu sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmenin tek taraflı ve matbu bir şekilde doldurulduğunu davacının sözleşmeyi müzakere etmeden hazırladığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/225 KARAR NO : 2020/393 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 16.04.2015 tarihli "Yayın İzin Sözleşmesi" ile tarafların karşılıklı edimlerinin hüküm altına alındığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin, sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 4....
