----raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmamıştır.Davacı ---- ve davalı arasında, ----- tarihli ve ---- yıl süreli ------ Direkt Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin Genel Hükümler Başlıklı 1....
E Sayılı İcra Takip dosyasından talep edebileceği alacak tutarının : 4.463.43 TL olabileceği, 4.463.43 TL Asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca takipten itibaren %13.75 ve değişen oranlarda Ticari faiz talep edilebileceği belirtilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, BAM kararı, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında 13/10/2008 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiği, sözleşme ile davalının markalı içecek ürünlerinin dağıtım ve satışının bayi tarafından gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 2 Maddesinde: “…….Bayi, sadece Şirketten alacağı ürünler için özel olarak üretilen damacanaları kullanmayı, ürünleri hiçbir şekilde sair herhangi bir damacana içine doldurmamayı ve ürünlere ilişkin damacanaları kesinlikle Şirket dışındaki üçüncü kişilerden almamayı Kabul ve taahhüt etmiştir....
taraflarca akdedilen ve dosyada mübrez olan sözleşmenin 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptal tescil talebinin reddine alacak talebinin kabulüne dair verilen 15.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, davalı yüklenicinin adi yazılı 21.06.2006 tarihli temlik işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek satış bedeli olarak ödenen 152.919 TL ile sözleşmede kararlaştırılan gecikme tazminatı tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı savunmada bulunmamıştır....
Sözleşmenin 6.5. maddesi ile, ''Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır'' hükmü düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/470 Esas KARAR NO: 2021/1013 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 13/09/2011 BİRLEŞEN DAVA : Kapatılan ---- sayılı dosyası DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2011 BİRLEŞEN DAVA : ---- ----sayılı dosyası DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/06/2012 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Taraflar arasında ----bulunduğunu, bu sözleşmenin--- tarihi itibariyle sözleşmenin sona erdiğini, yine de davalı borçluya ---- yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, sözleşmenin sona ermesi üzerine------numaralı ihtarlarla davalının sona eren sözleşmeden kaynaklanan -----borcuna ilişkin kesin hesabı bildirilerek ödemenin yapılmasının istenildiğini, davalı şirketin borcu tasfiye etmek yerine -----yevmiye numaralı ihtarı ile-------- gibi açıklamalarla alacak çıkararak...
Maddesinin 1 ve 2. bendinde "Sözleşmenin 1 yıllık olduğu, sürenin devamı boyunca her yılın sonuna en az 1 ay öncesine kadar sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa noter aracılığıyla bildirilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden birer yıllık dönemler halinde uzayacağı"nın düzenlendiği, tarafların sözleşme maddeleri ile bağlı olduğu, sözleşmenin takibe konu edilen dönemlerde devam ettiğinin kabulünün gerektiği görülmüştür....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/92 Esas KARAR NO : 2024/152 DAVA :İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ... tarafından ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E....
Kocaali İcra Müdürlüğü'nün 2022/132 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, daacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, 10.000,00 TL alacak ve 350 TL faizi olmak üzer 10.350,00 TL asıl alacak üzerinden takibin yapıldığı, takip sebebinin "29/09/2021 muacceliyet tarihli Sözleşmeden kaynaklı borç 10.000,00 TL" şeklinde olduğu, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalı borçluya 26.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği,22.03.2022 tarihinde itiraz edildiği ve takibin 22.03.2023 tarihinde durduğu, takibin durduğuna dair alacaklı davacıya tebliğin yapılmadığı, davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. Davadan önce arabuluculuk dava şartının gerçekleştiği anlaşılmış ve esasa geçilmiştir....
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "MALİ ŞARTLAR" başlıklı 6.maddesinin (5) bendi uyarınca: "ödemelerin gecikmesi halinde LİSANS ALAN, Türk Lirası için aylık %2 gecikme faizini Meslek Birliklerine ödeyeceğini açıkça kabul, beyan ve taahhüt eder. Gecikme halinde, belirtilen son ödeme günleri esas alınarak gecikme faizi işletilecek, aynı zamanda vadesi gelmeyen taksitler de muacceliyet kesbedecektir.” şeklinde sözleşmenin imzalandığı, icra takip tarihi olan 03.12.2019 tarihi öncesinde davacı hesap ekstresine göre davalının 10.257,31-TL KDV dahil asıl alacak borcu bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin SÖZLEŞMENİN SÜRESİ VE FESHİ başlıklı 8. maddesinin (1) bendi uyarınca: sözleşme süresi 01.01.2011 ve 31.12.2011 tarihleri arasındaki süredir....
