Mahkememize sunulan 25/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; icra takip tarihi itibariyle davacı Asıl Alacak tutarı 23.681,74 TL olduğu, düzenlenen faturaların sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği ve buna göre olması gereken enflasyon oranında artış uygulandığı, işlemiş faize yönelik taleplerin sözleşme hükümlerine uygunlu kontrol edildiğinde, talebe bağlılık ilkesi gereğince davacının 27.318,74 TL Anapara + Faiz alacağı talebinin sözleşme hükümlerine uygun olduğu, Noter kanalıyla gönderilen ... tarihli ve ... yevmiye numaralı “Sözleşmenin sonlandırılması” yönündeki bildirimin yine münakit sözleşmenin 11. Md. Hükmüne göre ancak takip eden (2020 yılı için) hüküm ifade edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE İş bu dava taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.'nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir....
Bakiye alacak kalmadı.” Hükümleri bulunmaktadır. Görüldüğü üzere takip dayanağı olan beş yıllık kira sözleşmesinde, her ne kadar 10.000,00 TL olan beş yıllık kira bedelinin nakden ve peşin olarak alındığı yazılı ise de, aynı tarihte yapılan ikinci sözleşmede, “önceki verilen beş yıllık senedin iptal edilmiş olduğu” açıkça belirtildiğinden, davacı iptal edilen ilk sözleşmeye dayanarak alacak talebinde bulunamaz. İkinci sözleşmenin 3. maddesinde sözü edilen, “İcar bedeli olan paranın tamamını peşin olarak aldım. Bakiye alacak kalmadı.” İfadesindeki paranın da, ilk sözleşmedeki beş yıllık kira bedelinin karşılığı olan 10.000,00 TL olmadığı, zira yapılan ikinci sözleşme, bir yıllık olup, bir yıllık kira bedeli karşılığının ise 2.000.000.000 TL olacağı da anlaşılmaktadır. O halde, tarafların serbest iradeleriyle, tüm hükümleriyle birlikte iptal edilen ilk sözleşmeye dayanılarak alacak talebinde bulunulamaz....
Şti. arasında satın alma çerçeve sözleşmesi imzalandığının iddia edildiğini ancak imzalanan sözleşmenin müvekkili şirket ile olan bağlantısının anlaşılamadığını, sözleşmenin hiçbir yerinde müvekkili şirketin adı unvanı geçmediğini, temizliğin yapıldığı yerin dahi belirtilmediğini ayrıca sözleşmenin sadece son sayfasında ... A.Ş.'nin imzasının olduğu görüldüğünden sözleşmenin bir suretinin ......
Sözleşmenin sona erme tarihi olmayıp, taraflarca belirsiz süreli olarak akdedildiği, sözleşmenin belirsiz süreli olarak (sürekli edimleri içeren sözleşme) niteliğinde olması halinde sözleşme genel zamanaşımına tabidir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/594 Esas KARAR NO : 2021/169 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde:Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince ,davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 24.İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğinden itirazın iptali, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına , toplam 5.264,03 TL ( 3.561.59 TL asıl alacak, 1.702.44 TL faiz olmak üzere) nin davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/594 Esas KARAR NO : 2021/169 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde:Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince ,davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 24.İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğinden itirazın iptali, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına , toplam 5.264,03 TL ( 3.561.59 TL asıl alacak, 1.702.44 TL faiz olmak üzere) nin davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/594 Esas KARAR NO : 2021/169 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde:Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince ,davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 24.İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğinden itirazın iptali, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına , toplam 5.264,03 TL ( 3.561.59 TL asıl alacak, 1.702.44 TL faiz olmak üzere) nin davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir....
Bununla birlikte; davacı taraf sözleşmenin 1. maddesi hükmüne dayanarak kendilerinin haklılığını iddia etmekte, davalı yan ise satış sözleşmesinin gerçekleşmemesi nedeniyle davacının ücrete hak kazanmadığını iddia etmektedir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 1. Maddesine göre "Tahsin Ünür tarafları bir araya getirerek işbu sözleşmenin düzenlenmesi ve imzalanması ile hizmet bedeli almaya hak kazanmıştır. Alıcı taraf toplam satış bedelinin % 42'si+KDV'si, satıcı taraf 100.000 TL'dir" alıcı ve satıcı tarafın hizmet bedelini olarak davacı şirkete ödemeyi kabul ettiği, şirkete ödenecek hizmet bedelinin muaccel olması için bu sözleşmenin imzalanmasının yeterli olduğu, alıcı ve satıcıyı bir araya getirmekle anlaşmalarını sağlamış olmanın bu aşamaya geçilmesinin yeterli olduğunun düzenlendiği anlaşılmıştır. O halde, davacı tarafın simsarlık ücretine hak kazanıp kazanamayacağının belirlenmesi sözleşmenin 1. maddesi hükmünün ne şekilde yorumlanacağına bağlıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi zın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile ...’ın davalı şirket ile franchising sözleşmesi yapılması için 12.11.2005 tarihinde ön protokol imzaladıklarını, protokol kapsamında davalıya 300.000.00 YTL tutarlı teminat senedi ve 65.000.00 YTL tutarında un verilerek ödeme yapıldığını, ancak sözleşmenin davacı tarafından haklı olarak feshedilip verilen senet ve 65.000.00 YTL ödemenin iadesi için keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, davalıya verilen 300.000.00 YTL tutarlı senedin iptali için Marmaris 1.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan (2006/248 Esas) davanın kabulüne karar verildiğini, 65.000.00 YTL alacak için Marmaris 2.İcra Müdürlüğü’nde girişilen icra takibine davalı-borçlu tarafından yetkiye...
Davada dayanılan tarihsiz adi yazılı sözleşmenin tarafları ise davacı ile dava dışı ... ... ...’dır. Kısaca ... ... ...’nın yüklenici sıfatı bulunmadığı halde 3922 ada 1 parsel sayısını alan taşınmaz üzerine yapılan binanın zemin kat 2 numaralı bağımsız bölümünü davacıya sattığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar yüklenicinin yapacağı binada kazanacağı arsa payına bağlı bağımsız bölümleri üçüncü kişilere borçlunun (arsa sahibinin) rızası gerekmeksizin “alacak hakkının temliki” suretiyle temlik etmesi olanaklı ise de 16.02.1993 günlü sözleşmenin yüklenici olmayan kimse tarafından yapılan bir temlik işlemi arsa sahiplerini bağlamaz. Dolayısıyla davacının ... ... ... ile yaptığı tarihsiz temlik işlemine dayanması olanaklı değildir. Mahkemece, yapılan bu saptama bir yana bırakılarak davacıya temlik yapan kişi 16.02.1993 günlü sözleşmenin yüklenici tarafı imiş gibi istem hüküm altına alındığından, karar bozulmalıdır....
