Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; elektrik enerjisi satış sözleşmesinin genel işlem koşulları içeren matbu bir sözleşme olduğu, sözleşmenin tek taraflı ve davacı tarafın menfaatine göre hazırlanmış ve aydınlatma yükümlülüğüne aykırı davranılan bir sözleşme olduğu belirtildiğini, davalının davacıyla sözleşme ilişkisi devam ederken başka bir elektrik firmasından elektrik tedarik etmediğini, davacı tarafın ileri sürdüğü 31/10/2016 tarihinden itibaren başka bir tedarikçiden elektrik aldığına dair beyanların gerçek dışı olduğunu, tarafların sözleşmenin yenilenmemesi konusunda mutabık kaldıklarını, sözleşmenin bitmesine iki ay kala sözleşmenin davalı tarafça feshinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, fiili olarak fesih gibi bir hukuki tabirin bulunmadığını, davacı tarafın daha önce de icra takibine başlanılmadan önce ödeme yapılmasına rağmen icra takibi başlattığını ve bu takibe ilişkin itirazın iptali davasının 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/203 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında 10.500 TL bedelli devre mülk satış sözleşmesi düzenlendiğini, tapu kaydının bu güne kadar devrinin sağlanmadığı gibi, teslim tarihinin 2012 Aralık olduğu halde, teslim edilmediğini ve devre mülkten yararlanamadığını, 12.3.2013 tarihli ihtarname ile sözleşmeden cayma hakkını kullandığını ileri sürerek sözleşmenin iptali ile peşin ödenen 10.500 TL'nın tahsilini istemiştir. Davalı, ...ya da ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak, yetkisizlik itirazında bulunmuş ve davanın esastan reddini dilemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/9596 sayılı icra dosyasında davalının takibe itirazının kısmen iptali ile; takibin 50.000,00TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 10.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir....
. - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmeden dönüldüğünün tespiti ile tapu iptali ve tescil, alacak istemine ilişkin olup yerel mahkemece, davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilince istinaf edilmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yerel mahkeme kararını kaldırarak davanın alacak istemi bakımından kabulüne, sözleşmeden dönüldüğünün tespiti ve tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar vermiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında Sivas 2....
Davalı vekili, dava konusu takip dosyasında alacak nedeni olarak belirtilen 02.10.2003 tarihli iki adet kooperatif kredi sözleşmesinin tanzim edildiği tarihte müvekkilinin yurt dışında olduğunu, sözleşmenin müvekkili tarafından imzalanmış olamayacağını, takibin dayanağı olan 2003 tarihli sözleşmenin dosyaya ibraz edilmediğini, dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi yönünde bir taleplerinin de olmadığını savunarak, davanın reddi ile davacının %40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
bedelinin 6.508,44-TL+KDV olarak belirlendiğini, borçlu-davalı ve müvekkil-davacının taraf olduğu Lisans Sözleşmesi’nin sözleşmenin süresi başlıklı 10....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmazsa alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı ... Elektronik Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen 05.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise ödenen 140.000,00 TL’nin tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı yüklenici şirket temsilcisi ve davalı ... Çatal (Ademoğlu), sözleşmede tapunun veriliş tarihinin 05.01.2010 olarak kararlaştırıldığını, davanın erken açıldığını ve reddini savunmuş, diğer davalılar savunmada bulunmamıştır....
Dava; sözleşmenin erken feshi nedeniyle talep edilen cezai şart alacağına dair yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından;; taraflar arasında 01.02.2017 tarihinde (tedarik başlangıç tarihi 0l.03.2017) ... ve ... abone numaraları üzerinden elektrik enerjisi satın alındığı, sözleşmenin 7.1. maddesinde herhangi bir taraf sözleşmenin süresinin dolmasından en az üç ay önceden sözleşmenin yenilenmeyeceği bildirimini noter kanalı ile yapılması, aksi halde sözleşmenin 1 yıl daha uzayacağının kabul edildiği, "sözleşme tarihinden önce sözleşmenin abone tarafından fesih edilmesi halinde abone son altı ay içerisinde ödemekle yükümlü olduğu en yüksek iki ayın fatura toplamı kadar cezai şartı tedarikçiye ödemeyi kabul eder." düzenlemesinin yer aldığı, davacı şirketinn, sözleşmenin 4.3. ve 7.2. Maddeleri gereğince sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği, sözleşmeyi tek taraflı feshetmesinin sözleşme hükümlerine uygun olduğu anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2018/36068 esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 25.492,75 TL asıl alacak , 3.054,13 TL icra cezai şart , 124,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.671,16TL üzerinden devamına, alacağın %20 si olan 5.734,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine ilişkin aşağıda belirtildiği şekilde karar vermek gerekmiştir. Alacak faturaya ve sözleşmeye dayalı likit alacak olduğundan davacı lehine alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir." gerekçeleriyle 1- Davanın KISMEN KABULÜ İle ; Davalının İstanbul 6....
Maddesi hükümlerine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır....
