- KARAR - Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile sözleşmenin 10. maddesindeki cezai şartın, ecrimisil ve munzam zararın tahsili ve davalı kooperatif adına üçüncü kişilere devredilen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ve tescilini; asıl davaya karşı açılan davada, davacı vekili, ıslah işlemi ile; müvekkili yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, sözleşme gereğince müvekkiline isabet eden bağımsız bölümlerin ve davalı arsa sahibince üçüncü kişilere satılan bağımsız bölümlerin yerine olmak üzere dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ve tescilini talep etmişlerdir....
İcra Müdürlüğünün 2020/9596 sayılı icra dosyasında davalının takibe itirazının kısmen iptali ile; takibin 50.000,00TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 10.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir....
bedelinin 6.508,44-TL+KDV olarak belirlendiğini, borçlu-davalı ve müvekkil-davacının taraf olduğu Lisans Sözleşmesi’nin sözleşmenin süresi başlıklı 10....
Dava; sözleşmenin erken feshi nedeniyle talep edilen cezai şart alacağına dair yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından;; taraflar arasında 01.02.2017 tarihinde (tedarik başlangıç tarihi 0l.03.2017) ... ve ... abone numaraları üzerinden elektrik enerjisi satın alındığı, sözleşmenin 7.1. maddesinde herhangi bir taraf sözleşmenin süresinin dolmasından en az üç ay önceden sözleşmenin yenilenmeyeceği bildirimini noter kanalı ile yapılması, aksi halde sözleşmenin 1 yıl daha uzayacağının kabul edildiği, "sözleşme tarihinden önce sözleşmenin abone tarafından fesih edilmesi halinde abone son altı ay içerisinde ödemekle yükümlü olduğu en yüksek iki ayın fatura toplamı kadar cezai şartı tedarikçiye ödemeyi kabul eder." düzenlemesinin yer aldığı, davacı şirketinn, sözleşmenin 4.3. ve 7.2. Maddeleri gereğince sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği, sözleşmeyi tek taraflı feshetmesinin sözleşme hükümlerine uygun olduğu anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2018/36068 esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 25.492,75 TL asıl alacak , 3.054,13 TL icra cezai şart , 124,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.671,16TL üzerinden devamına, alacağın %20 si olan 5.734,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine ilişkin aşağıda belirtildiği şekilde karar vermek gerekmiştir. Alacak faturaya ve sözleşmeye dayalı likit alacak olduğundan davacı lehine alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir." gerekçeleriyle 1- Davanın KISMEN KABULÜ İle ; Davalının İstanbul 6....
Maddesi hükümlerine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, sözleşmenin iptali ile alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davalı banka ile kredi sözleşmesi imzalayan davacını ehliyetsiz olduğu iddiası ile açılan sözleşmenin iptali ve alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre; temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sözleşmenin iptali ve alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı icra takibine davalının itirazının iptali istemine yönelik açılan davada; davalının TTK 1431 maddesi gereği taksitle ödemenin kararlaştırılmış olması halinde, ilk taksidin sözleşmenin yapıldığı ve poliçenin teslim karşılığında ödenmesi gerektiği, taleple bağlı kalınarak davalının 10.615,74-TL asıl alacak miktarından sorumlu olduğu, 23/03/2021 ile 20/05/2021 tarihleri arasında işleyecek avans faiz tutarının 282,55-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile nkara .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak, takibin 10.615,74-TL asıl alacak, 282,55-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.898,29-TL üzerinden aynı şartlarda devamına, alacağın likit alacak olması nedeni ile toplam alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın Kısmen Kabulü ile Ankara ... İcra Müdürlüğünün ......
