Sözleşmenin özel şartlar bölümü 14. maddesinde, sözleşme şartları yerine getirilirken herhangi bir ihmal veya kusur bulunmadan taraflardan biri tarafından sözleşmenin iptal edilmesi durumunda karşı tarafa aylık kesilen toplam fatura tutarının altı katı ödeme yapılacağı kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Kira süresinin sözleşmenin 4. maddesi gereği uzadığı dönemde, davacı, 12.11.2010 tarihinde noter aracılığı ile davalı derneğin sporcularının davacı şirketin araçlarının da orada hazır olmasına karşın başka araçlarla taşındığını tespit ettirmiştir. Peşi sıra davalıya 25.11.2010 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile bu akde aykırılığın üç gün içinde giderilmemesi halinde sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı şekilde fiilen iptal edilmiş sayılacağını ve sözleşmenin 14. maddesi gereğince tazminat isteneceğini bildirmiştir....

Taraflar arasında yapılan sözleşmenin "Sözleşmenin Konusu" başlıklı 3'üncü maddesinde "Sözleşmenin konusu, Turkcell'in sunduğu, elektronik haberleşme hizmetinden abonenin faydalandırılmasına ilişkin karşılıklı hak ve yükümlülüklerin belirlenmesidir." düzenlemesini içermekte olup taraflar arasındaki sözleşmeler hukuki niteliği itibariyle 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu kapsamında yapılan abonelik sözleşmesi niteliğindedir. Davacının sunduğu faturalara göre alacaklı olduğu miktarın tam olarak tespiti için 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya hesap uzmanı bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişiden; davacının asıl alacak tutarının hesaplanması, davacının asıl alacak tutarının takip tarihine kadar işlemiş faizinin aylık ticari faiz oranı üzerinden hesaplanması, hesaplanan işlemiş faiz oranının KDV ve ÖİV'sinin hesaplanması ve davacının toplam alacaklı olduğu miktarın tespiti istenilmiştir....

Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 45.750,00-TL asıl alacak bedeli üzerinden, asıl alacağa 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uyarınca yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda avans faiz uygulanmak suretiyle devamına, 2-Alacak miktarı likit olduğundan takip konusu kabul edilen asıl alacak miktarı olan 45.750,00-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ...'den alınarak davacı ......

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı yanın alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının 6297,48 TL asıl alacak 4502,75 TL faiz yönünden itirazının iptaliyle takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacak likit olduğundan asıl alacak tutarının %40'ına isabet eden 2.518,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Bundan dolayı davacı şirket, sözleşmenin 5.11.Maddesindeki; “... tarafindan tanzim edilmiş bir faturada belirtilen son ödeme tarihine kadar, fatura bedelinin eksiksiz olarak ödenmemiş olması halinde, abone hiçbir ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşmüş sayılır ve bu durumda ... sözleşme'yi herhangi bir ihbara veya ihtara hacet kalmaksızın derhal feshetme ve abone aleyhine tüm alacak, hak ve talebi için gider ve masrafları aboneye ait olmak üzere her türlü yasal yollara başvurma hakkına sahiptir” şeklinde düzenleme mevcuttur. Davalı tarafça imzalanan sözleşmenin eki ......

Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır(TBK md 19/1). Sözleşmenin başlığında veya içinde, sözleşmenin vasfının belirlenmesi mahkemeyi bağlamaz. Sözleşmenin şartlarına göre sözleşmenin içeriğinin belirlenmesi gerekir. Sözleşmenin başlığında veya içinde, sözleşmenin vasfının belirlenmesi mahkemeyi bağlamaz. Sözleşmenin şartlarına göre sözleşmenin vasfının belirlenmesi gerekir. Bu durumda; davacının iddiasına göre; satım bedelinden kalan, ödemeyen, 12 aylık, aylık 1.250T'lik talebi; TBK 19. maddesi dikkate alındığında, kira sözleşmesi değil, satım sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi niteliğindedir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığından sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilemez. Dava, malvarlığı haklarına ilişkin olduğundan davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir....

alacak ilişkisi gösteren cari hesapta herhangi bir tutar kalmadığı, huzurdaki davaya konu olayda davacı; 36.881,74 TL pazarlama maliyetine katılım bedeli borcu yıllık %13,75 avans faiz+21,60 TL noter alacağına yıllık %13,75 avans faiz icra takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar faizi ile birlikte talep ettiği, 36.881,74 TL tutarında pazarlama maliyetine katılım bedelinin doğruluğu tespit edildiği, itirazın iptali ile takibin devamı gerektiği..." sonuç ve mütalaa ettiği görüldü....

Danışman, ... firmasının müşteri ile bahsedilen işlerin yapımı için olan sözleşmenin müzakerelerinde ve sonuçlandırılmasında destek vermiştir," hükmü düzenlenmiştir. Sözleşmenin süresini belirleyen 5. maddesinde, "İş bu sözleşme imzalandığı tarihten itibaren yürürlükte kalacak ve aksi belirtilmediği ve yazılı olarak mutabakat sağlanmadığı takdirde madde 4.1'de belirtilen ödemenin yapılmasından sonra kendiliğinden sona erecektir," hükmü düzenlenmiştir. ... cevabi yazısında, ... Bölgesindeki... ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından işletildiğini bildirmiş, ... sayılı dosyasının konusunun da danışmanlık sözleşmesine konu olan işlerin davacı tarafından yapılmasına ilişkin ... San. ve Tic. A.Ş. İle aralarındaki 08/04/2020 tarihli eser sözleşmesinden doğan alacak istemine dayalı olduğu anlaşılmıştır. Sözleşmenin geçerliliğine ilişkin taraflar arasında bir uyuşmazlık da bulunmamaktadır....

Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2014 NUMARASI : 2013/937-2014/170 Taraflar arasındaki itirazıni iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalıya ait işyerinde güvenlik ve koruma hizmeti vermekte iken, davalı tarafça sözleşmenin 28.02.2011 tarihinde nedensiz ve alacakları ödenmeksizin feshedilmesi üzerine, müvekkili şirketin fesih tarihine kadar olan alacaklarını sözleşmenin 8. maddesine uygun şekilde fatura düzenleyerek davalıdan istediğini, ödenmemesi üzerine davalı hakkında yapmış olduğu icra takibinin kısmi itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2016/1222 Esas KARAR NO: 2021/535 DAVA: Hisse satış sözleşmesinin iptali, Hisse satış sözleşmesinde belirtilen tutara karşılık verilen çeklerin iptali, Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2016 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hisse satış sözleşmesinin iptali, Hisse satış sözleşmesinde belirtilen tutara karşılık verilen çeklerin iptali, Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- arasında imzalanan ----- tarihli hisse satış sözleşmesi ile --- satıldığını, satış sözleşmesinde belirtilen ----karşılık iptali istenilen çekler ile dava açmadan önce ödenen çeklerin düzenletildiğini ve---- payı için düzenletilen -------- payına karşılık düzenlenerek ------- geri iade edildiğini, ----------anında verilmesi gereken çekleri için önceki tarihli sözleşme ve sonradan --- yetki ile çeklerin imzalatılması...