Oysa, tanık açıklamaları ve tarafların bildirimleri birlikte değerlendirildiğinde; yanlar arasındaki sözleşmenin davacı tarafından eylemli olarak geriye etkili şekilde fesih olunduğu sonucuna varılmaktadır. Yanlar arasındaki sözleşmede aksine bir düzenleme bulunmadığından, sözleşmenin geriye etkili sonuç doğurur şekilde fesih olunması sonucu davacı iş sahibi, olumlu zarar kapsamında eksik ve kusurlu işler bedelini isteyemez. Çünkü, olumlu zarar ancak sözleşmenin yürürlükte tutulması halinde ve akdin ifası amacıyla istenebilir. Davacı iş sahibi, yasal koşulları oluşmuş ise Borçlar Kanunu’nun 108. maddesi gereğince menfi zararını talep edebilir....
-TL bedelle davalı tarafından gerçekleştirildiği, bu güne kadar müvekkilinin tüm ödemeleri yaptığını, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, Sözleşmenin 3.1 maddesinde teslim tarihi 31.12.2013 olduğu, teslim tarihinin üzerinden 77 aydan fazla bir süre geçtiğini, projenin inşaat aşamasında olduğu, projenin kabası bitirilemediği, inşaatın durdurulduğu, dava tarihi itibari ile projede ifa imkansızlığı başladığını, sözleşmenin ifası davacı için anlamsız ve sürenin beklenilmesinin katlanılmaz olduğu, 6098 sayılı TBK 124.md. süre verilmesine gerek olmadığı, borçlunun içinde bulunduğu durumda veya tutumundan süre verilmesinin etkisiz olacağı anlaşılıyorsa, davalı, sözleşme gereğince taşınmazı tamamlayıp davacı müvekkiline teslim etmediğni tapusunu vermediğini, müvekkilinin tüm ödemeleri yaptığını, davalıya ödenen bedel üzerinden (211.500....
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
aynen ifası, bunun mümkün olmaması durumunda 6.000,00 TL müspet zarar ve kâr kaybı ile 4.000,00 TL manevi tazminat olarak belirlemiş, menfi zarar talebi olmadığını ifade etmiştir....
Buna göre sözleşmenin belirsiz süreli olarak aynı hükümlerle devam ettiği kabul edilmelidir. Sözkonusu sözleşmenin 7.2 maddesinde belirtilen hallerde davacının talep etmesi ile davacının yaptığı ödemeleri davalıya fatura edebileceği belirtilmiştir. Bu durumlardan biri sözleşmenin 7.2.4 maddesinde; " Kraft tarafından Sözleşmenin 7.5 madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, tek taraflı feshi sebebi ile DİPA'nın Ekip çalışan(lar)ının iş akdini sona erdirerek ödemek zorunda kaldığı kıdem ve ihbar tazminatları ve diğer işçi alacakları;" olarak düzenlenmiştir....
Buna göre sözleşmenin belirsiz süreli olarak aynı hükümlerle devam ettiği kabul edilmelidir. Sözkonusu sözleşmenin 7.2 maddesinde belirtilen hallerde davacının talep etmesi ile davacının yaptığı ödemeleri davalıya fatura edebileceği belirtilmiştir. Bu durumlardan biri sözleşmenin 7.2.4 maddesinde; " Kraft tarafından Sözleşmenin 7.5 madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, tek taraflı feshi sebebi ile ...'nın Ekip çalışan(lar)ının iş akdini sona erdirerek ödemek zorunda kaldığı kıdem ve ihbar tazminatları ve diğer işçi alacakları;" olarak düzenlenmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili; sözleşmeyi davacının avukatı olarak hazırladığını ve kendi bilgisayarında kayıtlı olduğunu, dosyaya sunulan sözleşmenin asıl sözleşme olduğunu, davalılar tarafından sunulan sözleşmenin sahte olup ön yüzünün değiştirildiğini, davalıların ellerindeki sözleşmenin aslını dosyaya sunamadıklarını, kira bedelinin ödendiğini, davalı tarafça sözleşmenin birinci sayfasının imzasız olması nedeniyle geçersiz olduğuna dair bir delil sunulmadığını, Yargıtay uygulaması ve öğretide, tacirler arasında düzenlenmiş olsa bile birden çok sayfadan oluşan yazılı sözleşmelerin devam eden sayfalarının taraflarca imzalanması veya paraf edilmesi zorunluluğunun kabul edilmediğini, bu itibarla sunulan sözleşmenin geçersizliğinden bahsedilemeyeceğini, ikinci sayfadaki imzanın sahteliğinin iddia edilmediğini, davalıların sözleşmeye aykırı davrandıklarının tanık beyanı ile ispat edildiğini, kiralanana hiç girilemediğini, sözleşmenin ifası davalı tarafın kusuruyla imkansız hale geldiğinden...
belirterek sözleşmenin gecikme tazminatı ile birlikte aynen ifasını, ifası mümkün olmayacaksa sözleşmeden dönme ve menfi zararlarının karşılanmasını ve şimdilik 1000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davalı idarenin taksit ödemelerini konutların teslimine kadar ertelemesi ve davacının da bu dönemde taksit ödemesinde bulunmaması karşısında sözleşmenin yenilendiğinin kabul edilip edilemeyeceği, varılacak sonuca göre ve taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3. maddesi uyarınca dairenin geç teslimi nedeniyle davacının kira tazminatı isteyip isteyemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile taşınmazın, davalı tarafından davacıya satıldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 3. maddesinde taşınmazın 16 ayda teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin bu maddesi geçerli olup sözleşmeye sadakat ilkesi gereğince tarafları bağlar. Davacı, konutun sözleşmede kararlaştırılan sürede teslim edilmediğini ileri sürerek, geç teslimden kaynaklanan tazminat isteminde bulunmuştur....
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davalı idarenin taksit ödemelerini konutların teslimine kadar ertelemesi ve davacının da bu dönemde taksit ödemesinde bulunmaması karşısında sözleşmenin yenilendiğinin kabul edilip edilemeyeceği, varılacak sonuca göre ve taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3. maddesi uyarınca dairenin geç teslimi nedeniyle davacının kira tazminatı isteyip isteyemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile taşınmazın, davalı tarafından davacıya satıldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 3. maddesinde taşınmazın 16 ayda teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin bu maddesi geçerli olup sözleşmeye sadakat ilkesi gereğince tarafları bağlar. Davacı, konutun sözleşmede kararlaştırılan sürede teslim edilmediğini ileri sürerek, geç teslimden kaynaklanan tazminat isteminde bulunmuştur....
