Şti. firması ile yapmış olduğu gayrimenkul sözleşmesine karşılık imzalandığını, daha sonra mevcut sözleşmeden Edimlerin yerine getirilmediği için vazgeçildiğini ve senetlerin iade edilmediğini belirttiklerini, aynı zamanda mevcut senetlerin nama yazılı olması gerektiğini, alacağın temliki hükmünün sonuçlarını doğuracağını, bu sebeple davacı bankanın da alacaklı olmadığını iddia ettiklerini, ancak davacı tarafların bu iddiaları belirtecekleri sebepler ve Yargıtay kararları ışığında hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tüketiciye verilen senetlerin nama yazılı olması gerektiği hususu Yüksek Mahkeme Yargıtay tarafından çeşitli koşullara tabi kılındığını, bu koşullardan en önemlisinin sözleşmeye dayanak senetlerin tüketici sözleşmesi nedeniyle verildiğine ilişkin ibare bulunup bulunmadığını, bu ibare bulunmadığı müddetçe mevcut senetlerin nama yazılı olması gerektiği veya ciro yolu ile devredilemeyeceği gibi iddiaların asılsız kaldığını, şayet bu ibare eklenmeyerek düzenlenen senetlerin, tüketici...
TERMAL SAĞLIK MERKEZİ” isimli tesiste yer alan ve aşağıda ayrıntıları belirtilen, mesken olarak kullanıma tahsisli olan bağımsız bölümlerin devremülk olarak satışı ile tapu devrinin şartları ve şeklinin düzenlenmesidir.' şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini iade edecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken az yukarıda belirtilen hatalı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/son maddesi gereğidir....
istendiğini, davalı şirketin ----- senedi protesto ettirdiğini, -------- dosyası ile takibe geçerek cebri icra yolu ile tahsil ettiğini, davalı şirketin tamamen kendi kusuru ve keyfi tutumu neticesinde sözleşmeyi haksız ve tek taraflı olarak fesih ederek davacıyı zarara uğrattığını, doğmuş ve doğacak müspet zarardan mahrum bıraktığını, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğinin tespitini, davacı tarafından icra dosyasına yatırılmış olan -------yargılama sırasında bilirkişiler tarafından tespit edilecek olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile uğranılan zararın belirlenmesini ve mahrum kalınan karın davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
KARAR Davacılar, davalı ile yapılan kira sözleşmesi gereğince kira bedelleri karşılığında senetler verdiklerini, ancak kiralananın mülkiyetinin davalıya ait olmadığını sonradan öğrendiklerini, tarımsal destekleme primi de alamadıklarını, bu nedenlerle sözleşmenin ve senetlerin imzalanmasında hataya düşürüldüklerini ileri sürerek, toplam 6.716.000.000 TL’lik senetlerin iptaline, borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazların ihale ile kiraya verildiğini, herhangi bir hatanın söz konusu olmadığını, kaldı ki senetlerin tanzim tarihlerinden dava tarihine kadar bir yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle de hata ve hileye dayanılamayacağını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Arasında işyeri kira sözleşmesi düzenlendiği, davacının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, sözleşmenin 20/07/2017 tarihli 15 yıl süreli işyeri kira sözleşmesi olup, uyuşmazlık ...24. İcra Müdürlüğünün 2022/126 sayılı takip dosyasına konu senetlerin kira sözleşmesine dayalı kira bedellerinin ödenmesinin teminatı olarak verilip verilmediği hususuna ilişkindir. HMK. madde 4'de Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinin belirtildiği, buna göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın “a” bendinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların da belirtildiği anlaşılmıştır....
- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerine iş yerinin devri işletmenin tadilat izni ve ruhsatının verilmesi amacıyla bir başka ifade ile teminat için davalıya bonolar verildiğini, davalı edimini yerine getirmediği için sözleşmenin feshedildiğini ve verilen 120.000 TL tutarındaki senetlerin iadesinin talep edildiğini, senetler iade edilmediği gibi Erzincan İcra Müdürlüğü'nün 2009/51 sayılı takibine konu edildiğini, müvekkillerinin cebri icra tehdidi altında protokol imzaladığını ve yeni senetler verdiğini bu bonolarda tanzim yeri olmadığı için kıymetli evrak niteliğinde olmadığını, bonoların karşılıksız olduğunu ileri sürerek toplam değeri 77500 TL olan üç adet bononun şartın gerçekleşmemesi sebebiyle kıymetli evrak niteliğini yitirdiğinden müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Otel İşletmeleri Turizm İnşaat Ticaret Anonim Şirketine ait Yalova İli Termal İlçesi Killi Orman Mevkii G22D14C2D pafta, 424 Ada, 23, 24, 25, 26 ve 27 parsellerinin 7/36500 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, site aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar.' şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini iade edecekleri hususu değerlendirilmemiştir. O halde, mahkemece, geçersiz sözleşme nedeniyle tarafların aldıklarını iade ile yükümlük oldukları gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken az yukarıda belirtilen hatalı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Oysa ki taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “SÖZLEŞME KONUSU” başlıklı 2. maddesinde 'İş bu sözleşmenin konusu; satıcı mülkiyetindeki ... ilçesi, Dümbürdek mevkii, 363 parselde kayıtlı arsa üzerinde inşa edilmekte olan “...” isimli tesiste yer alan ve ayrıntıları aşağıda belirtilen, mesken olarak kullanıma tahsisli olan bağımsız bölümlerin devremülk olarak satışı ile tapu devrinin şartları ve şeklinin düzenlenmesidir.' şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini iade edecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken az yukarıda belirtilen hatalı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan büyükbaş hayvan satın aldığını, teslimin yapıldığını ancak teslimden bir süre sonra 28 adet hayvandan 8 tanesinin küpesiz olduğunu farkettiğini, bu hayvanların davalı kayıtlarında da yer almadığını, davalının kendisine ait olmayan hayvanları sattığını, sözleşmenin bu şekilde ihlal edildiğini beyanla sözleşmenin geriye etkili şekilde feshedilerek, senetlerin iadesine ve bakım için harcanan masraflar için şimdilik 40.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
, senedin bedelinin daire alımına ilişkin olarak düzenlendiğini, davalı-alacaklının bu sözleşme ile taahhüt ettiği hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması sebebiyle karşılıklı mutabakat ile feshedildiğini, ancak davalı tarafa sözleşmenin teminatı olarak verilen senetlerin kötüniyetli olarak müvekkiline iade etmediğini ve takibe konu edildiğini, senet bilgilerinin senedin miktarı, vade tarihi sözleşmede açık bir şekilde yazıldığını, yerleşik yargıtay kararları uyarınca teminat senetlerinin takibe konu edilmeyeceğinin açık olduğunu, ayrıca kambiyo senetlerinin ikayıtsız ve şartsız bir para borcunu ihtiva etmesi gerektiğini beyanla itirazlarının kabulüne ve takibin iptaline, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....
