Yapılan uyarlama yargılaması sonucunda; 765 sayılı Türk Ceza Kanun'u hükümlerinin sanıklar lehine olduğu kabul edildiği takdirde, kurulan yeni hükümde kesinleşen önceki hapis cezası yönünden bir değişiklik yapılması mümkün bulunmadığından, uyarlama yapılmasına yer olmadığına ve önceki hükmün aynen infazına-somut olayda ilaveten CMK'nin 231. maddesinin de uygulanıp uygulanmayacağına da karar verilmelidir....
İmkânsızlık kavramından farklı olan aşırı ifa güçlüğüne dayanan uyarlama isteminin temeli, Türk Medenî Kanununun 2 nci maddesinde öngörülen dürüstlük kurallarıdır. Ancak, sözleşmenin değişen koşullara uyarlanması ya da dönme hakkının kullanılması, şu dört koşulun birlikte gerçekleşmesine bağlıdır. 1.Sözleşmenin yapıldığı sırada, taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum ortaya çıkmış olmalıdır. 2.Bu durum borçludan kaynaklanmamış olmalıdır. 3.Bu durum, sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirmiş olmalıdır. 4.Borçlu, borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olmalıdır. Maddeye göre uyarlamanın bütün koşulları gerçekleşmişse borçlu hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteyebilir....
-----maddesine göre de, süre sona ermeden bir yıl önce bu ihtar dışında başkaca bir fesih olmadığına göre, sözleşmenin ---- yıl uzadığı, sonrasında yenilenmeyeceği anlaşılmaktadır. ----tarihleri arasındaki dönem için davacının almak istediği ücret ile davalının ödemek istediği ücret arasında anlaşmazlık olması sebebiyle davacı, ---- yılına ait hizmet bedeli için uyarlama davası açmıştır. Bu dava ----- sayılı dava dosyasında görülmektedir. (------ yapılan sorgulama ile duruşmasının ------- tarihine bırakıldığı, uyarlama istemli bu davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.) Davacı, uyarlama davası açtığı halde, ayrıca ----- tarihleri arasındaki dönem için fiyat farkı faturası kesmiş, bu faturaya dayalı olarak takip başlatmış, davalı itiraz etmiş olup; davacı itirazın iptali davası açmıştır. Bu dava da---- dosyasında görülmüştür....
Mahkemece; taraflar arasındaki kira sözleşmesi uyarınca, sözleşmenin sona ermesinden 1 ay önce taraflar yazılı olarak ihtarda bulunmadıkları sürece kontrat yenilenmiş olacağından sözleşmenin aynı şartlarda devam etmesi nedeniyle istemin kira tespiti olmayıp uyarlama olduğu gerekçe gösterilerek, görevsizlik kararı verilmiştir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 01.04.2007 başlangıç tarihli olup 3 yıl sürelidir. Tespiti istenen dönem, kira 3 yıllık kira sözleşmesinin sona ermesinden sonra yenilenen ilk dönemdir. 6570 sayılı Yasanın 11.maddesi uyarınca yenilenen dönemde kira sözleşmesinin diğer hükümlerinin yenilenmesine karşın kira parasına ilişkin şart yenilenmemekte ve kira parası belli olmayan bir sözleşme haline gelmektedir....
İcra Dairesi’nin 2006/7310 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu dosyada borcun ödendiğini, ancak senedin ve sözleşmenin müvekkilinin görme özürlü olup, şekli şartlara uyulmaması nedeni ile geçersiz olduğunu, yine faiz oranının yüksek olduğunu belirterek, öncelikle sözleşmede şekil şartlarına uyulmadığı için sözleşmenin iptaline, aksi kanaatte olunması halinde ise icra takip dosyasında uygulanan fahiş faiz oranının hakim müdahalesi ile indirilmesine ve fazla paranın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takip dosyasına en son 12.08.2011 tarihinde kesinti yapıldığını, dosya borcunun kapatıldığını, hacizlerin fek edildiğini, icra takip dosyasının infazen işlemden kaldırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Davacı kiracı kira sözleşmesinin 10 ayını geçirdikten ve anılan sözleşmenin koşullarını aylık 2.480 dolar olarak yerine getirdikten sonra kira dönemi sonuna kadar sözleşmede kararlaştırılan bedel üzerinden tüm kira bedellerini ödedikten sonrada 21.9.2001 asıl dava tarihinden kira dönem sonuna kadar 14 ... fazla ödemeleri olduğunu ileri sürerek fazla ödemelerinin tahsili için birleşen davayı açmıştır. Ana kural sözleşmeye bağlılık (ahde vefa) olmakla birlikte, önceden öngörülemeyen bir nedenden dolayı sözleşmedeki edimler dengesinin taraflardan biri lehine bozulması ve bu halin diğer taraf için katlanılabilir olmaktan çıkması ve sözleşmenin niteliği gereği uzun süreli olması hallerinde sözleşmeye hakimin müdahalesi ile uyarlama istenebileceği gerek doktrinde gerekse Dairemiz inançları ile de kabul edilmektedir. Somut olayda, dolar kurundaki artış nedeniyle uyarlama talep edildiği anlaşıl- maktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1616(DERDEST) DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Antalya 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1616(DERDEST) DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Antalya 1....
Bunun mümkün olmaması hâlinde borçlu, sözleşmeden dönebilir; sürekli edimli sözleşmelerde ise kural olarak, fesih hakkını kullanır.” denilerek uygulama da kabul edilen uyarlama davasının yasa maddesi haline getirildiği belirtilmiştir." şeklinde uyarlama davasının şartları belirtilmiştir....
Bu nedenle, somut olayda, tüm dosya kapsamı, hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilâmı, bilirkişilerin raporu dikkate alınarak; bedel uyarlama talebi bakımından; 14/08/1998 tarihli ve 08/11/1999 tarihli “Anlaşma Protokolleri”ne; a) Dava tarihi olan 24/03/2014 tarihi itibariyle yıllık 623.833,65 TL tutarında geçiş hakkı bedelinin, “...” tarafından, ...’a ödenmesine; b) Yıllık 623.833,65 TL tutarında geçiş hakkı bedelinin, her yıl Türkiye İstatistik Kurumu’nca yayımlanan Üretici Fiyatları Endeksi (ÜFE) oranında artırılmasına şeklinde, bedel yönünden uyarlama kararı verilmelidir. B)Süre uyarlama yönünden: Yargıtay 23. HD'sinin 15/12/2020 tarih, ...K. sayılı ilâmında yer alan; "Yukarıda açıklandığı üzere TBK 138. maddesinde belirlenen sözleşmenin uyarlanması şartlarının olayımızda gerçekleştiği anlaşılmaktadır....
