Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle ortaya çıkan davacının borcunun 02.08.2006 tarihli protokol ile yapılandırıldığı, mevcut borcun daha sonra 22.04.2009 tarihli sözleşme ile yeniden düzenlendiği ve sözleşmenin 3. maddesinde ''dava konusu teminat senedinin de içinde bulunduğu teminat senetlerinin iadesine karşılık dava dışı ... Lpg Malz. Doğalgaz ve Dayanıklı Tük. Mal. Tic. San. Ltd. Şti.'ne 22.04.2009 keşide tarihli ve 100.000-TL bedelli teminat senedi verildiği, ... Gaz Aletleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. bahsi geçen teminat senetlerini anılan dava dışı şirkete iade ettiğinde 100.000-TL'lik teminat senedinin aynen iade edileceğinin'' kararlaştırıldığı, bu durumda davalı tarafça davacıya iade edilmesi gereken dava konusu teminat senedi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... 12....
Bu durumda söz ipoteğin davacının doğmuş veya doğacak borçlarının temini için davalı lehine tesis edildiğinin kabulü gerekir davalı taraf davacının kendilerine bir borcu olduğunu kanıtlayamadığı sürece ipoteğin paraya çevrilmesini istiyemez bunun aksinin kabulü halinde herhangi bir şahsın davalıya borcu nedeniyle iptoteğin paraya çevrilmesinin istenebileceği sonucu doğarki bu yalnıştır. Mahkemece bu nedenle davacının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile hakkında başlatılan takipten dolayı davalı şirkete borçlu olmadığının kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ve yanılgılı gerekçe ile kısmen kabule karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Davacının birinci bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları ile davalının tüm itirazlarının, bozma nedenine göre bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
Davada uyuşmazlık; taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, sözleşmenin feshinden sonra sözleşme uyarınca verilen teminat mektubunun nakde çevrilmesinin haklı olup olmadığı, davacının fesih nedeniyle zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise ne miktarda olduğu hususlarında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 05/08/2021 tarihinde imzalanmış sözleşmeye göre ticari ilişkinin 2021 yılı eylül ayında başladığı ve sözleşmenin davalı tarafça feshedildiği 31/12/2021 tarihine kadar devam ettiği, davalı tarafça sözleşmenin feshi sonrası davacı firmanın ocak 2022 tarihinden sonra....'...
Şti. olduğu, Sözleşmenin 2.maddesinde; işin tanımı olarak Nijerya Projesi kapsamı ve taşıma koşullarının belirlendiği, Sözleşmenin 9.maddesinde; taşıyanın iş bu sözleşme imzalanması amacıyla taşıtana 100.000 USD bedelli teminat mektubu vereceğini, teminat mektubunun son yüklenen geminin indirme limanında boşaltılmasına müteakip serbest bırakılacağı, Sözleşmenin 12.maddesinde ise, işbu sözleşmenin Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına tabi olduğu, işbu sözleşmeden kaynaklanan her türlü anlaşmazlıklar öncelikle Ankara'da ve her bir tarafın tayin edeceği birer hakem ve usulüne göre belirlenecek 3 hakemden oluşacak 3 kişilik birer hakem heyeti tarafından tahkim yoluyla çözüleceğinin düzenlendiği, Ankara 30. Noterliğinden çekilen 16 Aralık 2013 tarihli ihtarnamenin incelenmesinde; keşidecisinin .... Şti., muhataplarının .... A.Ş. ve ... ......
İİK'nun 193. maddesi hükmüne göre; "İflasın açılması, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur. İflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer. İflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbiri yapılamaz. Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından iflas masasına karşı devam edilir ve satış bedeli 151. maddeye göre rehinli alacaklılara paylaştırılır. Artan kısım iflas masasına intikal eder. Şu kadar ki, takip alacaklısı, iflastan önce başlamış olduğu rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takipten vazgeçerek, rehnin 185. maddeye göre satılmasını isteyebilir."...
İİK'nun 193. maddesi hükmüne göre; "İflasın açılması, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur. İflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer. İflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbiri yapılamaz. Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından iflas masasına karşı devam edilir ve satış bedeli 151. maddeye göre rehinli alacaklılara paylaştırılır. Artan kısım iflas masasına intikal eder. Şu kadar ki, takip alacaklısı, iflastan önce başlamış olduğu rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takipten vazgeçerek, rehnin 185. maddeye göre satılmasını isteyebilir."...
Davalı vekili, davalı ile sözleşme imzalayan dava dışı OWC tarafından her iki sözleşmenin, yeni kurulan OWA şirketine devredildiğini, sözleşmenin davacının ortağı olduğu OWA şirketine devrinden sonra davalı şirketin projeye bir an önce başlanması için bir kısım avans ödemelerini gerçekleştirdiğini, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davacı tarafın sözleşme konusu işlerin yapılması bir yana, alınan yüklü avanslara rağmen işe henüz başlangıç dahi yapılmadığını, davacı sözleşmenin tarafı ve aynı zamanda yüklenici olan OWA şirketinin ortağı olup, imzalamış olduğu sözleşmeler ve vermiş olduğu teminat mektupları ile sözleşmenin tarafı ve garantörü olduğunu, davacı ve ortağı olan OWC'nin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle taraflarca ek sözleşmeler imzalanarak, teminat mektuplarına ilişkin ek düzenlemelere yer verildiğini, buna rağmen davacı tarafın üzerine düşen yükümlüklerini yerine getirmeden talepte bulunamayacağını, avans ve kesin...
İCra Müdürlüğünün 2017/9788 esas sayılı dosyası üzerinden takibe başladıklarını, borçlu tarafın kapak hesabı yaptırarak dosyaya teminat mektubu sunduklarını, akabinde dosyayı istinaf ettiklerini, borçlu firmanın istinaf talebinin esastan reddedildiğini ve takibe konu ilamın kesinleştiğini, İcra Müdürlüğüne teminat mektubunun paraya çevrilmesi için talepte bulunduklarını, İcra Müdürlüğü tarafından borçlu şirket için verilen Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/136 esas sayılı 3 aylık geçici mühlet kararına istinaden teminat mektubunun paraya çevrilmesinin reddedildiğini beyan ederek, şikayetin kabulü ile İcra Müdürlüğünün 28.03.2019 tarihli kararın kaldırılmasına ve teminat mektubu bedelinin taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "... İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün 2017/9788 E. sayılı dosyasında borçlu şirket hakkında Bakırköy 1....
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bononun genel kredi sözleşmesinin teminatı olduğunun alacaklı vekili tarafından kabul edildiğini, ancak genel kredi sözleşmesindeki borcun ipotekle teminat altına alındığını, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, teminat senedinin kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğini belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, bononun teminat senedi olmasının ihtiyati haciz talebine engel olmadığı, kambiyo senedine göre alacaklı olanın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmak zorunda olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hükmü muteriz ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
şirkete ödemediği ya da iade etmediği için çekin vadesinin de yaklaşınca müvekkili şirketin teminat mektubunun paraya çevrilmesi için ---- başvurduğunu, ancak davalı tarafın ------ dosyası ile başvuru yaparak müvekkili şirkete verdiği teminat mektubunun paraya çevrilmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, mahkemenin de %20 oranında teminat karşılığında talebin kabulüne karar verildiğinin anlaşıldığım, davalı tarafin, dava konusu teminat mektubunun ihale ile ilgili olarak verildiğini, işi ----- tarihinde yapıp teslim etmesine rağmen teminat mektubunun iade edilmediğini söyleyerek mahkemeyi yanıltıcı beyanda bulunduğunu, gerçekte teminat mektubunun müvekkili şirkete ihale ile ilgili verilmediğini, teminat mektubunun mezkur çek için verildiğim, aradan geçen zaman dilimi içinde gerçekten eğer teminat mektubu işin teslimine bağlanmış olsaydı davalının ---- tarihinden sonra işbu teminat mektubunun iadesi için yasal yollara başvurmasının hayatın ve iş koşullarının olağan...
