Noterliğinin 06/01/2017 tarih ve 00556 sayılı ihtarname gönderdiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde, kesin teminat mektubunun iadesini ve dava sonuna kadar kesin teminat mektubunun paraya çevrilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, sözleşme hükümlerini göz ardı ederek tedbir kararının kabul edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin tarafların yasası durumunda olduğunu, her iki tarafın da sözleşmeye uymakla yükümlü olduğunu, inşaatın normal seyrinde devam ettiğini, bu şartlarda davacının mahkemeden ifa tarihinin tespiti istemesinin ve verilen teminat mektubunun paraya çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin haksız ve sözleşmeye aykırı olduğunu, teminat mektubunun taraflar arasındaki sözleşmeyle ilgili olarak müvekkilinin elindeki tek güvence olduğunu, ifa gerçekleşmeden, sözleşmeden doğan yükümlülükler yerine getirilmeden mahkemece (hatalı bir şekilde) teminat mektubunun paraya çevrilmemesi için konulan...
mektuplarının paraya çevrilmesi hususunda haksız olsa da böyle bir durumun gerçekleşebilme ihtimali müvekkili şirketin ticari yaşamına ve itibarına büyük zararlar vereceğini, müvekkili şirket her an teminat mektuplarının paraya çevrilmesi tehdidi ile karşı karşıya olduğunu, konu olay sözleşme kapsamında herhangi bir paranın ödenmesi veya verilmesi hususuna ilişkin olmayıp teminat mektuplarının iptaline ilişkin olduğunu, kanun gereği teminat mektuplarının iptaline konu davaların arabuluculuk başvurusu zorunlu olmadığından arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, taraflar arasında gerçekleştirilen kesin kabul ve geçici kabul işlemleri göz önüne alınarak müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülük ve sorumlulukları yerine getirildiğinin tespiti ile huzurunda ikame edilen işbu dava sonuna kadar teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı ve konu teminat mektuplarının iadesine bu durum mümkün değilse iptaline karar verilmesi talep etme zorunluluğu...
bir borçlarının bulunmadığını, haksız yere paraya çevrilen teminat mektubu bedelinin iadesi için icra takibi başlattıklarını itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili bankanın ile genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden şirkete 5 adet cari hesap açılarak nakit kredi kullandırıldığını ayrıca teminat mektubu kredisine istinaden de 500,000,00 TL bedelli teminat mektupları verildiğini ve yine çek taahhüd kredisi açılarak çek koçanı verildiğini ve aynı zamanda davalılardan da malikleri olduğu taşınmazların üzerine ipotek tesis edildiğini dava dışı şirket tarafından müvekkili bankalarına olan taahhütlerinin yerine getirilmemesi üzerine ilgili şirkete 308.138,05 TL cari hesap kredisinden 500,000,00 TL teminat mektuplarının paraya çevrilmesinde ve 11.000,00 TL'de çek kredisinden kaynaklanan borçlarını ödemesi amacıyla ihtarname gönderildiğini ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle dava dışı...
Uyuşmazlık, hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya verilen teminat mektubunun nakte çevrilmesinin sözleşme hükümlerine ve hakedişlere uygun olup olmadığı ve teminat mektubu bedelinin istirdadının gerekip gerekmediğidir. İlk derece mahkemesince; SMMM bilirkişiler Ali İrfan Yılmaz, Hıdır Köse ve Hukukçu bilirkişi Yavuz Balkan'dan alınan 28/04/2017 tarihli raporda; Kozlu Belediye T5 Ltd. Şti.'nin kesin teminat tutarı 56.700,00 TL'nin, nakde çevrilerek 25/03/2011 tarihli Hizmet İşleri Kabul Tutanağında çıkarılmış olan 64.779,13 TL alacağından mahsup edilmesinin taraflar arasında düzenlenmiş sözleşmeye uygun olduğunun belirtildiği ve itiraz üzerine alınan Hukukçu -Hesap Bilirkişisi Yunus Emre Demir, Em. Sayıştay Denetçisi Mali Müşavir Nuray Demirkan, Sayıştay Uzman Denetçi Bülent Şengül tarafından düzenlenen 30/10/2018 tarihli raporda; teminat mektubunun paraya çevrilmesinin sözleşmeye uygun olduğunun belirtildiği görülmüştür....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/750 Esas sayılı dosyasında icra takibine konu senede ilişkin menfi tespit davası açıldığını ve iş bu davada davalı T4 vekili tarafından "söz konusu senet çekilen kredinin teminatı olarak alınmıştır" beyanı ile bononun teminat senedi niteliğinde olduğunun ikrar edildiğini, sözleşmeye bağlı olan bir teminat senedinin doğrudan icra takibine konu edilmesinin mümkün olmadığını, teminatın paraya çevrilmesinin mahkemede yapılacak yargılama sonucunda belirlenmesi gerektiğini, bankanın teminatı paraya çevirmekte haklı olduğunu ispatlamadığını, HMK 188. maddesi gereğince başkaca bir ispata gerek kalmaksızın takibin iptali gerektiğini, takibe konu edilen belgenin bono vasfında olmadığını, senedin üzerinde tanzim tarihi, vade tarihi veya miktar yazılmaksızın verildiğini, müvekkiline haber vermeksizin ve iradesi dışında doldurulduğunu, hukuka uygun bir bono olmadığını, bu belgenin banka ile dava dışı şirket arasında yapılan genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin itirazın reddine dair ek kararın temyizen tetkiki davalı vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati tedbir talep eden vekili Kamu İhale Kurumu'nun ....03.2012 tarih ve 2012/UY.I-1373 sayılı kararı nedeniyle, müvekkili şirketin 05.....2012 tarihinde açık ihalesi yapılan ...... Yolu Km:278+000-333+000G/...+200İ-33+200 kesiminin (bağlantı yolları dahil) ikmâl inşaatı işi ihalesine katılmak için sunduğu geçici teminat mektubunun ... tarafından nakde çevrilmesine ilişkin çalışma başlatıldığını belirterek, telafisi güç zararların oluşmasının önlenmesi için geçici teminat mektubunun paraya çevrilmesinin ihtiyati tedbir kararı verilerek önlenmesini talep etmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin itirazın reddine dair ek kararın temyizen tetkiki davalı vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati tedbir talep eden vekili, Kamu İhale Kurumu'nun ....03.2012 tarih ve 2012/UY.I-1373 sayılı kararı nedeniyle müvekkili şirketin 05.....2012 tarihinde açık ihalesi yapılan ..... Yolu Km:278+000-333+0000/...+2001-33+200 kesiminin (bağlantı yolları dahil) ikmâl inşaatı işi ihalesine katılmak için sunduğu geçici teminat mektubunun ... tarafından nakde çevrilmesine ilişkin çalışma başlatıldığını belirterek, telafisi güç zararların oluşmasının önlenmesi için geçici teminat mektubunun paraya çevrilmesinin ihtiyati tedbir kararı verilerek önlenmesini talep etmiştir....
E sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra takibi yapıldığını, davacı borç miktarına ve imzaya açıkça itiraz etmediğini, söz konusu senedin teminat senedi olduğunu iddia ettiğini, kambiyo senetleri illetten mücerret, borç ikrarını mutazammın belgelerdend olduğunu, kambiyo vasfındaki ... belgeye ilişkin iddiaların aynı nitelikteki belgelerle ispatı gerektiğini, ... senedin teminat senedi olarak nitelendirilebilmesi için üzerinde teminat senedi olduğuna dair ... ibare yer alması gerektiğini, ancak icra takibine konu kambiyo senedi üzerinde teminat senedi olduğuna dair hiçbir ibare bulunmadığını, bu bağlamda davacı tarafın takibe konu senedin, teminat senedi olduğu iddiası haksız olup davanın reddi gerektiğini, teminat senedinin nasıl düzenlenmesi gerektiği ve şartlarının belli olduğunu, teminat senedine özgü düzenleme şartlarını taşımayan ... bononun teminat senedi olduğundan bahisle takibin iptalinin talep edilmesi haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız davanın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/608 Esas KARAR NO : 2022/460 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 21/04/2010 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2010/... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA : Banka Teminat Mektubunun Paraya Çevrilmesi DAVA TARİHİ : 27/04/2010 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Asıl ve birleşen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
