ile teminat mektuplarının iadesine, bu taleplerin yerinde görülmemesi halinde ise YİGŞ'nin 21. maddesi uyarınca sözleşmenin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/61 D.iş sayılı dosya numarası ve borçlunun adının yazılı bulunması ile borçlu ...’nin ihtiyati haciz nedeniyle zarara uğradığının mahkeme kararıyla sabit olması nedeniyle teminat mektubunun paraya çevrilmesine ilişkin icra müdürlüğünün işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay’ca onanıp kesinleştiği, teminat mektubunun borçlu ...’nin ihtiyati haciz nedeniyle uğraması muhtemel zararlar için verildiği, teminat mektubunda ...’nin yazılı olmasının sonucu değiştirmeyeceği, teminat mektubunda ... adının yazılı olmamasının onun yönünden teminat için verilmediği sonucunun çıkarılamayacağı, teminat mektubunun paraya çevrilmesinin davalı açısından sebepsiz zenginleşme teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; sözleşmede özel madde olmasına rağmen sözleşmenin genel hükümleri arasında yer alan 35.1.1 maddesi b bendinde atıf yapılan 4735 Sayılı Kanunun 25. maddesi c bendi dayanak gösterilerek sözleşmenin feshinin hatalı olduğunu, davacının gıda maddelerini temin eden işletme olup, imalatçı olmadığını, hileli malzeme kullanımı olmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tüketime hazır sıcak kumanya mal alımına ilişkin sözleşmenin feshinin haksız olduğu ile teminat mektubunun paraya çevirme ve kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti ve iptâli, teminatın ve hakedişten yapılan kesintinin iadesi istemlerine ilişkindir 2. İlgili Hukuk Sözleşmenin 35/1.b, 44.13 üncü maddeleri, 4735 Sayılı Kanunun 25/3 üncü maddesi, Yargıtay 4/2/1959 tarih ve 1953/13 Esas, 1959/5 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı. 3. Değerlendirme 1....

gayrikabili rucü olarak ibra ettiğinin kabul ve taahhüt edildiğini, müvekkili ... ile davacı taraf arasında akdedilen sözleşmenin 3.1. maddesinde, sözleşmenin 12 ay süre ile yürürlükte kalacağı ve sözleşme süresinin ihtarından en az 30 gün önce taraflardan herhangi biri fesih ihbarında bulunmadığı takdirde 12 ay süre ile uzayacağının kabul edildiğini, sözleşmenin feshine yönelik taleplerin reddi gerektiğini, davacıdan alınan teminat mektuplarının, diğer davalı tarafından müvekkili şirkete gönderilen ihtar üzerine davacı tarafın diğer davalı ... olan borcu nedeniyle sözleşmenin 13.4 maddesi uyarınca paraya çevrildiği, müvekkili şirketin sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirdiğini, bayilik sözleşmesinin 13.4 maddesi uyarınca, davacı şirketin yetkili cihaz distribütörüne olan borcunu vadesinde ödememesi halinde bu borçların teminatlarından tahsil edileceğinin kararlaştırıldığını,14.4 maddesinde, davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde ihtara gerek olmadan teminat mektuplarının...

A.Ş.’ne ait ... nolu 1.680.029,38 TL bedelli) teminat mektuplarının haksız ve kötüniyetle paraya çevrilmesi tehditleri de ciddiye alınarak teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, halka arz sürecindeki müvekkili şirket bakımından anılan teminat mektuplarının haksız ve kötüniyetli şekilde paraya çevrilmesinin telafisi imkansız ticari zarar ve itibar kayıplarına sebep olacağının çok açık olduğundan 19.09.2022 tarihli ara karar ile 618.002,93 TL (%20) teminat bedeli karşılığında teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararına karşı davalı şirket vekilinin teminat mektuplarının iadesine ilişkin sözleşmeyle kararlaştırılan şartların gerçekleşmediği itirazının da somut olayda tedbir kararı bakımından ilgisiz olduğunu, HMK m.390 ve devamında yer alan tüm yasal şartlar somut olayda sağlandığından davalı yanın ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik haksız...

olması yahut teminat mektubunun paraya çevrilmesi yoluna gidilmesinin müvekkilinin Merkezi Kayıt Kuruluşu ve bankalar nezdinde ticari itibarını, kredibilite durumunu olağanüstü etkileyeceğini, müvekkilinin genel kapsamda firmalarla sulh olmayı tercih eden hukuki yola mecbur kalmadıkça başvurmayan basiretli bir firma olduğunu, işbu davayı açmada hukuki yararının olduğunu, davanın açıklamalar ve deliller ışığında kötü niyetli alacaklı tarafından başlatılacak icra takibinin durdurulması, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti konulu olduğunu, sözleşmeyi teminat altına almak için halihazırda karşı tarafın yeddinde dilekçede detayları açıklanan 2 adet teminat mektubu olduğu cihetle, hüküm kesinleşinceye kadar geçerli olmak üzere açılacak icra dosyasının teminatsız olarak durdurulması ile işbu teminat mektuplarının dava süresince paraya çevrilmemesi kararı verilmesini talep ettiklerini, kusursuz müvekkilinin aslında yükletilemeyecek borcun temerrüdü sonucu doğduğunu, müvekkilinin bu durumda...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2022 NUMARASI: 2022/354 Derdest DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında davacı tarafından verilen teminatların iadesinin talebi ve tedbiren teminatların paraya çevrilmesinin durdurulması istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2021 NUMARASI: 2021/385 D.İş, 2021/387 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, taraflar arasında akdedilen Altyüklenici Sözleşmesinin daha sonra akdedilen Sulh ve Fesih Sözleşmesi ile feshedildiğini, Sulh ve Fesih Sözleşmesi uyarınca müvekkilince ...bank .A.Ş 07.04.2020 tarihli 7.500.000,00 avro bedelli teminat mektubu verildiğini, bu teminat mektubunun teminat altına aldığı riskin sona ermiş olması nedeniyle konusuz kaldığını, teminat mektuplarının iadesi talep edilmiş ise de taleplerine cevap verilmediğini, teminat mektuplarının her an paraya çevrilme riski bulunduğunu ileri sürerek, teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin ve...

Sözleşmede ortaklığın devam edeceğine ilişkin bir hüküm yoksa, bir ortağın kısıtlanması, iflası veya tasfiyedeki payının cebrî icra yoluyla paraya çevrilmesiyle. ….” şeklinde düzenlenmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle istinaf olunan ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, sözleşmede ortaklığın devam edeceğinin belirlenebileceği ve ortağın tasfiye payına haciz konulmasının değil, payın paraya çevrilmesinin ortaklığı sona erdireceği, davada talebin adi ortaklığın tasfiyesine yönelik olup, para alacağına ilişkin olmadığı, ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek maktu avukatlık ücretine hükmedildiği, kararda isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE karar verilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nun 355.md hükmüne göre istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

haksız ve hukuka aykırı olan davası ve iddialarının gerçeği yansıtmadığı, yukarıda ayrıntı olarak açıklanan sözleşmenin feshi ve tasfiyesi durumlarına ilişkin sonuçlardan kurtulmaya yönelik olduğu açık olduğunu, davacının müvekkil idareden hiç bir alacağı bulunmadığı gibi davacı yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi ve işi süresinde bitirmemesi nedeniyle idaremizin uğramış olduğu zararlara karşı her türlü talep ve dava haklarını da saklı tuttuklarını, kesin teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işlemin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir kararı kamu zararı doğurmakta olup idaremizin mağduriyetine neden olduğunu, açıklanan ve resen belirlenecek nedenlerle, tedbir kararı nedeniyle idaremizin uğradığı/uğrayacağı zararlara karşı her türlü talep ve dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, istinaf başvurumuzun kabulü ile yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbirin ve ihtiyati tedbirin devamı yönündeki kararın kaldırılmasına, yargılama...