İNCELEME VE GEREKÇE Talep, esas dava içinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen 10.12.2020 tarihli ara kararın istinafı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Mahkemece açılan menfi tespit davası içinde talep üzerine dava konusu teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği, karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, teminat mektubunun irat kaydedilmesi nedeniyle yaratılan muarazanın önlenmesi ve davalı idarenin sözleşmenin feshine ilişkin kararının iptâli istemleriyle açılmış, yargılamanın devamı sırasında teminat mektubunun paraya çevrilmesi nedeniyle bu istek istirdada dönüştürülmüş, ayrıca davacı tarafından harcı yatırılarak yapılan ıslahla tasfiye kesin hesabı alacağının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı iş sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre...
birleşen davada davalı şirketin sözleşmedeki şartları ihlal ettiği için teminat mektubunun paraya çevrilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davanın reddini istemiştir....
İş sayılı dosyasından tedbir kararını kaldırdığını ve tedbir kararı kaldırılması ile birlikte alacaklının icra işlemlerine devam ettiğini, muhafaza talep ettiğinden haciz baskısı altında müvekkili ile karşı taraf alacaklının borcun miktarı ve ödenmesi yönünde anlaşma yapıldığını, sunulan protokol çerçevesinde müvekkilinin haciz baskısı altında ödeme protokolünü kabul etmek zorunda kaldığını, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...D.İş sayılı dosyasında müvekkilinin verdiği teminat mektubunun karşı taraf alacaklı tarafından anlaşma protokolü sonrasında haczedildiğini ve şu anda teminat mektubunun paraya çevrilmesi için talepte bulunduğunu beyan ederek iş bu teminat mektubunun istirdadı için dava açma ve arabuluculuk görüşmeleri yapılmadan önce teminat mektubunun paraya çevrilmesi işleminin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Anılan sözleşmenin 18. maddesi uyarınca davacı acentenin davalıya sözleşmeden kaynaklı borçlara ilişkin teminat mektubu vereceği, sözleşmenin 20. maddesi uyarınca taraflar arasındaki sözleşmenin fesih nedeni ile sona ermesi halinde taraflar arasında hesap mutabakatı ve gerekli ödemeler tamamlanınca fesihten itibaren 4 ay içinde davalı tarafından davacıya teminat mektubunun iade edileceği hususları öngörülmüştür....
Devreye Alınması” konulu sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre 885.000,00 € bedelli teminat mektubu verildiğini, sözleşmenin 4/son maddesinde teminat mektubunun geçici kabule kadar geçerli olduğunun ifade edildiğini, sözleşme sürecinde son olarak teminat mektubunun 31.12.2012 tarihine kadar uzatıldığını, işin geçici kabulünün yapılmış olmasına rağmen iş sahibi karşı tarafın teminat mektubunun nakde çevrilmesi yönünde girişimde bulunduğunu ifade ederek, teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
verilmiş olması nedeniyle "...sözleşmenin feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edilmesi (...) sözleşmenin 26.maddesi ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 18, 20 ve 22.maddeleri uyarınca iş kapsamında verilen kesin teminatın gelir kaydedilmesi..." şeklinde karar alındığını, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 18/1.maddesi uyarınca pilot ortağın iflası halinde sözleşmenin feshine bir alternatif olarak özel ortağın pilot ortağın tüm yükümlülüklerini üstlenmesi kaydıyla yenilenerek işe devam etmesinin mümkün olduğunun kabul edildiğini, işe ilişkin teminat mektubunun özel ortak olan müvekkili tarafından verildiğini, pilot ortağın verdiği bir teminat bulunmadığını belirterek, idareye verilen teminat mektubunun sözleşmenin tasfiyesi nedeniyle öncelikle teminatsız olarak bunun mümkün görülmemesi halinde mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında tazmininin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesi 11.06.2021 tarih ve 2019/24 Esas, 2021/262 Karar sayılı kararında özetle; "...Sonuç itibariyle ve yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulüne, Davaya konu sözleşmeye ilişkin 14.01.2019 tarihli fesih beyanının haksız olması nedeniyle geçersizliğine ve iptaline, sözleşmenin devamına, Davaya konu Türkiye Halk Bankası A.Ş: Mertel Ticari Şubesi 15/08/2017 günlü ve 2.178.000,00 TL bedelli teminat mektubunun nakte çevrilmesine yönelik işlemin iptaline, teminat mektubunun sahibine iadesine, Teminat mektubuna yönelik mahkememizce verilen tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına..." şeklindeki gerekçe ile davanın kabulüne, sözleşmeye ilişkin fesih beyanının geçersizliğine ve iptaline ve sözleşmenin devamına, belediyenin davacı şirkete 04.02.2020 tarihine kadar süre verdiği hususunun tespitine, teminat mektubunun (2.178.000,00 TL'lik) nakde çevrilmesine yönelik işlemin iptaline, teminat mektubunun sahibine iadesine, teminat mektubuna yönelik tedbir kararının...
DELİLLER: İddia, savunma, sözleşme evrakları, dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, davalı belediye ile davacı şirket arasında akdedilen "Saraykent Belediyesi Hizmet Binası Yapım İşi"ne ait sözleşmenin tasfiyesi, uyarlanması ve feshi talebine ilişkindir....
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava, eser sözleşmesine dayalı irat olarak kaydedilen teminat bedellerinin iadesi ile kesilen gecikme cezasından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacı tarafça tedbiren gelir olarak irat kaydedilen teminat bedellerinin bloke edilerek paraya çevrilmesini durdurulması ve sözleşmeye konu inşaatın durdurulması istemine ilişkindir. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34/son maddesinde her ne suretle olursa olsun idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı düzenlenmiştir. Bu hükme göre teminat mektuplarının paraya çevrilmesi ihtiyati tedbir yolu ile durdurulamaz....
