DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanmış 25/01/2019 tarihli sözleşmenin taşınmaz devrine ilişkin 5.maddesinin tamamı ile geri alım hakkı ile ilgili 6.maddesinin metninde yer alan hükümlerin TBK'nun 20-26 maddeleri uyarınca hükümsüz ve geçersiz sayılmasına karar verilmesi, sözleşmenin 7.maddesinde öngörülen bir yıllık geri alım süresinin kullanılmasının karar kesinleşinceye kadar HMK'nun 389. ve devamı maddeleri ve özellikle 391.maddesi uyarınca kullanılmasının durdurulması ve uzatılması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İzmir 1.ATM'nin 2012/129 Esas-2013/321 Karar sayılı ilamı incelendiğinde, davacı ....A.Ş.tarafından davalı ...Genel Müd.aleyhine, aralarında akdedilen 14/11/2011 tarihli ihale sözleşmesi kapsamında işlem temelinde çökme yaşanması nedeni ile teslim süresinin uzatılması, ihalenin feshi ve teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesinin talep edildiği, mahkemece; "taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesinde sözleşmenin süresinin 180 takvim günü olarak belirlendiği, sözleşmenin 25. maddesinde süre uzatımı verilebilecek haller ve şartlarının düzenlendiği, davacının bildirdiği hususların mücbir sebep sayılamayacağı hususunda Kamu İhale Kurulu'nun kararı bulunduğu, davacının mücbir sebep olarak ileri sürdüğü yeni siparişler alınması ve bu siparişlere öncelik verilmesi olayının sözleşmenin uyarlanmasına imkan tanımayacağı, davacının MSB Savunma Sanayi Müsteşarlığı ile imzaladığı sözleşmelerin dava konusu ihaleden önceki tarihli olduğu, ayrıca MSB...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İzmir 1.ATM'nin 2012/129 Esas-2013/321 Karar sayılı ilamı incelendiğinde, davacı BMC...A.Ş.tarafından davalı İzmir BB Eshot Genel Müd.aleyhine, aralarında akdedilen 14/11/2011 tarihli ihale sözleşmesi kapsamında işlem temelinde çökme yaşanması nedeni ile teslim süresinin uzatılması, ihalenin feshi ve teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesinin talep edildiği, mahkemece; "taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesinde sözleşmenin süresinin 180 takvim günü olarak belirlendiği, sözleşmenin 25. maddesinde süre uzatımı verilebilecek haller ve şartlarının düzenlendiği, davacının bildirdiği hususların mücbir sebep sayılamayacağı hususunda Kamu İhale Kurulu'nun kararı bulunduğu, davacının mücbir sebep olarak ileri sürdüğü yeni siparişler alınması ve bu siparişlere öncelik verilmesi olayının sözleşmenin uyarlanmasına imkan tanımayacağı, davacının MSB Savunma Sanayi Müsteşarlığı ile imzaladığı sözleşmelerin dava konusu ihaleden önceki tarihli olduğu...
A.Ş.nin henüz Sivas Belediyesi müflis şirketle olan sözleşmesini feshetmeden önce işçilerini Sivas Belediyesi'ne devredip işi bırakarak Sivas Belediyesi'nin müflis şirketle olan sözleşmesini feshetmesine neden olduğunu, Ayrıca teminat mektubunun paraya çevrilmesi talebinin teminat mektubunun lehine düzenlendiği şirket tarafından yapılması gerekmekte olup dava konus teminat mektubunun paraya çevrilmesi lehine düzenlenen şirket tarafından değil 3. bir şirket tarafından talep edildiğini ve 3. şirket lehine paraya çevrildiğini, lehine teminat mektubu düzenlenen şirketin ... ... İnşaat Ve Tic. A.Ş. olup paraya çevirme talep eden şirketin ise ... Çevre Teknolojileri San. Tic. A.Ş. (... Su Ve Atıksu Teknolojileri San. Ve Tic....
Davalı vekilince rapora itiraz dilekçesinde ilk sözleşmenin 4. maddesinin genel hükümler başlıklı 20. fıkrasında bayi tarafından üreticiye verilen teminat evrakının miktarı üretici tarafından bölgede hedeflenen minimum satışa göre belirleneceği, dolayısıyla teminat evrakının peşin alış olarak kabul edilebileceği, bayiye sözleşme sonunda üretici tarafından teminat evrakının iadesinin yapılmayacağı şeklinde kararlaştırılan düzenleme uyarınca elde bulundurdukları teminat evrakının hiç bir şekilde iadesinin mümkün olmayacağını müvekkilinin birinci sözleşmeden doğan bu hakkının mevcut olduğunu ileri sürmüştür. TBK'nın 19/1 maddesi uyarınca sözleşmenin içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır. Yani, sözleşmedeki bu maddenin kaleme alış biçimi ve vasıflandırma tarafların iradeleri doğrultusunda hakim tarafından yapılacaktır....
Teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren engellenmemesi halinde alacaklılar arasında eşitsizlik yaratacağı iddiası değerlendirildiğinde; yukarıda açıklandığı üzere teminat mektubu verilmesi ile banka ve muhatap arasında bağımsız bir sözleşme ilişkisi oluşacağından konkordato talep eden lehtar ve diğer alacaklılar bu ilişkinin tarafı olmadığından alacaklılar arasında eşitsizlik yaratılması gibi bir durumun oluşması ise mümkün değildir. Ayrıca teminat mektubunun nakde çevrilmesi halinde banka alacaklı konuma geleceğinden konkordato talep edenin alacak ve borç miktarında da bir değişiklik olmayacak, sadece alacaklı kişi değişecektir....
nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı-müvekkili şirketler aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, konulmuş ve konulacak tüm hacizlerin kaldırılmasına, çek ve senet ödemelerinin tedbiren durdurulmasına, banka teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin durdurulmasına, bankalara haciz ve bloke konulmasının önlenmesine, muhafaza altına alınmış mallar varsa malların iadesine, müvekkilleri hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, müvekkillerinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış...
Davalı tarafın teminat mektubunu iade etmesi gerekirken 06/05/2016 tarihli yazı ile taraflar arasındaki mevcut hizmet işi kapsamında çalışan işçi ...'ın kıdem tazminatı ödemesinin 10 gün içerisinde yapılmasını aksi halde dava konusu teminat mektubunun para çevrileceğinin bildirildiğini, davalının kıdem tazminatı gerekçesiyle teminat mektubunu paraya çevirme girişiminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilgili teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar vermek ve dava sürecinde davalı tarafından paraya çevrilmesini engellemek için tedbir kararı verilmesini. Kıdem tazminatının gerekçe gösterilerek teminat mektubunun davalı tarafından paraya çevrilmesinin 6552 sayılı yasaya aykırı olduğunu....
Ancak önemle belirtmek gerekir ki, müvekkil şirketin sözleşme kapsamında verdiği teminat mektubu ve teminat senedinin sözleşmede düzenlenen iade şartları somut olayda oluşmuş, ancak davalı taraf kötü niyetli olarak ileride doğabilecek alacaklarının tahsili amacıyla teminat senedi ve teminat mektubunu elinde tutmak istemektedir. Bu nedenle, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönünde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar hukuka aykırılık teşkil etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/547 Esas KARAR NO : 2021/690 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davalı ------bayisi olduğunu,----- tarafından davacı şirkete mal verilebilmesi için teminat mektupları ve teminat çekleri alındığını,----. tutarlı kesin ve süresiz teminat mektuplarının alındığını, davacı şirketin ---- nezdinde faturası kesilmiş ve bedeli müvekkili şirket çekleri ile ödendiğini ancak davacı şirkete teslim edilmemiş 1.557.498,00-TL. tutarlı malların bulunduğunu, davacı şirketin sürekli taleplerine rağmen mal tesliminin yapılmadığını beyanla, teminat mektuplarının paraya çevrilme şartlarının oluşmadığının, borçlu olmadıklarını, teminat mektubunun bedelsiz olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve...
