Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının yaptığı imalat seviyesinin % 58,32 olduğu, davalının davaya konu taşınmazın % 10'luk kısmını vefa şerhi ile sözleşme aşamasında davacıya devrettiği, 04.09.2002 tarihli ek sözleşmenin 8. maddesi uyarınca, yapılan imalata göre arsaların tapusunun davacı yükleniciye devredileceğinin kararlaştırıldığı, imalat seviyesine göre davacının bir kısım tapuyu talep hakkının doğduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 07.04.2015 tarih ve 2014/8610 E., 2015/2329 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının yaptığı imalat seviyesinin % 58,32 olduğu, davalının davaya konu taşınmazın % 10'luk kısmını vefa şerhi ile sözleşme aşamasında davacıya devrettiği, 04.09.2002 tarihli ek sözleşmenin 8. maddesi uyarınca, yapılan imalata göre arsaların tapusunun davacı yükleniciye devredileceğinin kararlaştırıldığı, imalat seviyesine göre davacının bir kısım tapuyu talep hakkının doğduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu taşınmazın Tapu kaydının incelenmesinden, Aksaray ili, Merkez ilçesi, Ereğlikapı Mahallesi, 1217 ada, 1 parsel, 6 numaralı bağımsız bölümün davacı T1 adına kayıtlı olduğu taşınmaz üzerinde 20/08/2013 tarih ve 17718 yevmiye sayılı aile konutu şerhi bulunduğu şerhin idari işlemle konulduğu anlaşılmıştır. Tapu Sicil Genel Müdürlüğünün 11.06.2014 tarih ve 1756(2014/4) genelge numaralı genelgesinin 6. maddesinin e bendinde, "Aile konutu şerhinin terkinine ilişkin mahkeme kararının ibrazı ile, f bendinde ise kesinleşmiş boşanma veya evliliğin iptali ilamının ibrazı halinde (kararda aile konutu şerhinin devam etmesine yönelik herhangi bir hükmün bulunmaması koşuluyla) malik olan eşin tek taraflı talebiyle, aile konutu şerhinin terkininin mümkün olduğu açıklanmıştır."...
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu taşınmazın Tapu kaydının incelenmesinden, Aksaray ili, Merkez ilçesi, Ereğlikapı Mahallesi, 1217 ada, 1 parsel, 6 numaralı bağımsız bölümün davacı T1 adına kayıtlı olduğu taşınmaz üzerinde 20/08/2013 tarih ve 17718 yevmiye sayılı aile konutu şerhi bulunduğu şerhin idari işlemle konulduğu anlaşılmıştır. Tapu Sicil Genel Müdürlüğünün 11.06.2014 tarih ve 1756(2014/4) genelge numaralı genelgesinin 6. maddesinin e bendinde, "Aile konutu şerhinin terkinine ilişkin mahkeme kararının ibrazı ile, f bendinde ise kesinleşmiş boşanma veya evliliğin iptali ilamının ibrazı halinde (kararda aile konutu şerhinin devam etmesine yönelik herhangi bir hükmün bulunmaması koşuluyla) malik olan eşin tek taraflı talebiyle, aile konutu şerhinin terkininin mümkün olduğu açıklanmıştır."...
Mahkemece, tapu iptal tescil davası tefrik edilmiş,ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması talebinin ise reddine karar verilmiştir. Davacının, aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması davasının dinlenilebilmesi için, tapu iptal tescil davasının kabul edilip kesinleşmesi gerekmektedir. Bu nedenle, tapu iptal tescil dosyasının bekletici mesele yapılıp, tapu iptal tescil davasının kabulüne karar verilmesi halinde ise, davalı banka vekilinin sunduğu, davacının ipotek tesisine onay verdiğine ilişkin 02.06.2011 tarihli "muvafakatname", davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olduğundan, bu belgenin delil olarak değerlendirilmesi gerekmektedir....
Maddeler gereğince değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de talep konusu Seferihisar Tapu Sicil Müdürlüğü'nden gönderilen tapu kayıt örneğinden taşınmaz üzerinde taşınmaz tapu kaydında 40 yıl süreli kira şerhi ve ipotek şerhi bulunduğu, TTK 342. Madde kapsamında üzerinde kira şerhi ve ipotek şerhi bulunan taşınmazın ayni sermaye olarak konulamayacağı incelenen tüm dosya kapsamından anlaşılarak davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Harç peşin alındığından başkaca alınmasına gerek olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacı tarafa iadesine, Dair tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 23.02.2022 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır...
Maddeler gereğince değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de talep konusu Seferihisar Tapu Sicil Müdürlüğü'nden gönderilen tapu kayıt örneğinden taşınmaz üzerinde taşınmaz tapu kaydında 40 yıl süreli kira şerhi ve ipotek şerhi bulunduğu, TTK 342. Madde kapsamında üzerinde kira şerhi ve ipotek şerhi bulunan taşınmazın ayni sermaye olarak konulamayacağı incelenen tüm dosya kapsamından anlaşılarak davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Harç peşin alındığından başkaca alınmasına gerek olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacı tarafa iadesine, Dair tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 23.02.2022 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; zilyetliğin tesbiti ve tapu kaydının beyanlar hanesine muhdesat şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Dava konusu ... köyü, 1417 parsel sayılı (Güncelleme ile 5942 ve 5943 parsel sayılı) taşınmaz, 2/B şerhi ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesine muhdesat şerhi verilmesi istemine ilişkin olduğuna göre, tapu malikinin davada yer alması zorunludur. Ancak, davacı gerçek kişi, davayı sadece lehlerine kullanım şerhi verilen davalı gerçek kişilere yöneltilerek açmıştır (dava tarihinde şerh bulunmamakla birlikte, dava tarihinden sonra güncelleme ile lehlerine kullanım şerhi verilmiştir.). Taraf teşkili, davanın görülebilme koşullarından olup, mahkemece re'sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir. Mahkemece, davanın eksik taraf teşkiliyle sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti yönünden, davalılar tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve rızası alınmadan davalı kadın eş ... tarafından diğer davalıya satıldığını iddia ederek, taşınmazın 3. kişi adına olan tapu kaydının iptali ile davalı kadın eş adına tescilini ve dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulmasını, olmadığı taktirde ise bedelinin ödettirilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir....
olmadan oybirliği ile alındığını, genel kurul kararının iptaline yönelik bir dava açılmadığını ve kararın kesinleştiğini, yönetim kurulu tarafından kesin maliyet hesabı yapılması için süreç başlatıldığını, hesaplanan kesin maliyetlerin ana sözleşmenin 61....
