Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişilmiş bu takibin kesinleştiğini, TAKBİS denilen sistemle gerçekleştirilen bir sorgu ile borçlu davalı T24 adına kayıtlı bulunan taşınmazların listesi İcra Müdürlüğü vasıtasıyla çıkartılmış bu listede uyuşmazlık konusu taşınmazın davalı T24 adına kayıtlı olduğunun tespit edildiğini ve haciz şerhi düşüldüğünü, davacılar ile davalı T24 arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin sadece sözleşmenin tarafları arasında hüküm ve sonuçlarını doğurmakta, sözleşmeye göre 3. kişi konumunda bulunan müvekkili şirket açısından herhangi bir sonucu bulunmadığını, tapu kayıtlarına itibar çerçevesinde, tapu kaydına şerh edilmeyen bir sözleşmenin hükümlerini ve içeriğini bilebilecek durumda bulunmayan müvekkilin şirketin, haklarına halel gelmeyeceğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara 30. İcra Müdürlüğü 2018/10569 E....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tapuya şerhi, birleştirilen dava ise bu sözleşmenin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş olup, temyiz istemi sözleşmenin iptaline dair verilen kararaz yönelik bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava aile konutu şerhi konulması ve üzerine eşin rızası alınmadan konulan ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir (TMK.md. 194/1). Mahkemece ipoteğin kaldırılması taleplerinin reddine, dava konusu taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiş, hüküm davalı banka tarafından taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması yönünden temyiz edilmiştir. Münhasıran tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davada, davalı bankaya husumet yöneltilemez. Bu nedenle davalı bankanın hükmü temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır (HUMK md 427/1). Bu sebeple davalının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, aile konutu şerhi konulması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK.nun 194.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil ile tapu kaydına aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kayanklı dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava konusu taşınmaza davalıdır şerhi konulmasına dair verilen karara itiraz üzerine verilen ara kararın istinaf istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Davalı vekili 17/05/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhi işlendiğini ancak gelinen aşamada müvekkili tarafından Sivas Tapu Müdürlüğü'nün 23960 yevmiye numaralı işlemi ile taşınmaz üzerinde kat irtifakı işlemleri tamamlandığını, kat irtifakı işlemlerinin neticesinde davacıların taleplerine konu bağımsız bölümlere ilişkin tapu kayıtları çıkarıldığını, nitekim "davalıdır" şerhi niteliği itibariyle uyuşmazlığa konu taşınmaza konulabilecek olup davacıların talepleri de dikkate alındığında taşınmazın tamamı yönünden uyuşmazlık bulunmadığını, bu doğrultuda davacıların taleplerine konu taşınmazların kat irtifakı işlemleri tamamlanmış olup taşınmazın tamamında şerh bulunması ileride telafisi güç zararlar meydana getireceğini, bu nedenlerle tarafların ve üçüncü şahısların hak kaybına uğramamaları ve mülkiyet haklarının ihlal edilmemesi adına davacıların gayrimenkul satış sözleşmeleri ile adlarına düşen bağımsız bölümlere "davalıdır" şerhi işlenmesi...
Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davalarının kabulü için aranacak ilk husus sözleşmenin ifa olanağının bulunup bulunmadığıdır. Elbirliği ortaklığına (iştirak halinde mülkiyete) konu bir taşınmazda elbirliği ortaklarından birinin, miras payını, ortaklık dışı bir kişiye satmayı vaad etmesi halinde sözleşme bir taahhüt muamelesi olarak geçerlidir. Ancak elbirliği ortaklığı çözülünceye kadar sözleşmenin ifa olanağının varlığından söz edilemez. Fakat elbirliği ortaklığına dahil paydaşlar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapılmışsa, iştirak bozulmamak kaydıyla satıcı elbirliği ortağının payının alıcı elbirliği ortağının payına ilave edilmek suretiyle satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı vardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/376 ESAS DAVA KONUSU : SÖZLEŞMENİN FESHİ- TAPU İPTALİ KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı Özkul şirketi arasında taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri yapıldığını, ancak yüklenici şirketin inşaatı süresinde bitirmediğini, yapılan inşaatta çeşitli eksiklik ve sözleşmeye aykırılıklar bulunduğunu, yüklenicinin kendisine kalacak daireleri diğer davalılara sattığını, ayrıca davacı Kamil'e kalacak olan bir daireyi de sattığını belirterek sözleşmelerin geriye dönük iptaline, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına arsa payları oranında tapuya tesciline, iptal ve tescil mümkün olmazsa bedellerinin davalılardan tahsiline, tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir veya davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
kaydının iptali ile davalı T13 adına tapu kayıt ve tesciline ve taşınmazın tapu kaydına Aile Konutu Şerhi konulmasına karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı kooperatif ile malik ... arasında, satışın gerçekleştirilmesinden sonra kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, sözleşmeye istinaden Kooperatifin dava konusu arsa üzerine beş katlı bir bina inşa ettiği, davacı Kooperatif tarafından bu sözleşmenin tapuya şerhi için dava açıldığı, bu durumda taşınmazın devrinin kabul edildiği ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin devamı iradesinin ortaya konulduğu, artık taraf muvazaası iddiasının da ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
