Sözleşmeye göre hakedişlerin tamamlanmış bir konuta tekabül etmesi durumunda konutun tapusunun taşerona devredileceği belirtilmiş olmasına rağmen yüklenici tarafından müvekkile tapu verilmemiştir. Esasen müvekkilin tapuya hak kazandığı davalılarca kabul edilmiş, müvekkile tapu devri yapmak üzere tapudan randevu alınmış ancak devri yapılmak istenen taşınmazda ihtiyati tedbir olduğundan işlem yapılamamıştır. (Ek-1 Kuşadası Tapu Müdürlüğü mesaj kayıtları) 2- : Yüklenici ile müvekkilim taşeron arasında imzalanan sözleşmede hangi taşınmazın müvekkilime devredileceği spesifik olarak belirtilmemiştir. Sadece ödemelerin hakediş usulünde konut olarak yapılması kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 6.5. Maddesinde; "Hakedişler, yapılan işin miktarının bir adet tamamlanmış konuta tekabül etmesi durumunda, konutun tapusunun taşerona devredilmesi şeklinde yapılacaktır. Tespit edilen iş miktarına %25 Taşeron Karı eklenerek hakediş düzenlenecektir." Sözleşmenin 6.6....
MUHALEFET ŞERHİ Hukuk sistemimizde taşınmaz mülkiyeti edinmek ancak tapu sicili ile mümkündür. Tapu sicili herkese açıktır. İlgili herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfa ve belgelerin kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini tapu memurundan isteyebilir. Tapu kütüğüne yapılmış her tescil, bir ayni hakkı karşılar. Geçerli bir tescil, sicil dışı meydana gelen bir değişiklik sonucu sonradan yolsuz tescil haline gelebilir. Bu durumda bile iyi niyetli üçüncü kişiler bakımından, tescilin olumlu hükmü uygulanır. Yani, iyi niyetli üçüncü kişilerin böyle bir tescile güvenerek kazandıkları ayni haklar korunur.(...m.1023) Üçüncü kişinin yolsuz kayda dayanarak ayni hak kazanımının korunabilmesi için tescilin yolsuzluğunu bilmemesi veya bilebilecek durumda olmaması gerekir. Bu bağlamda, üçüncü kişilerin Medeni Kanun’un 3. maddesi çerçevesinde iyiniyetli olması esastır....
Şikayete konu 2871 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı UYAP üzerinden incelendiğinde; İmamoğlu İcra Müdürlüğü’nün 2014/228 E. sayılı dosyasından anılan taşınmazın tapu kaydına 17.04.2014 ve 16.05.2017 tarihinde haciz şerhi konulduğu görülmüştür. İmamoğlu İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/25 E. 2015/21 K. sayılı dosyası UYAP üzerinden incelendiğinde, dava dilekçesinde “ekte sunulan tapu takyidatından da anlaşılacağı üzere evimin tapu kaydına 20.06.2013 tarihinde aile konutu şerhi işlenmiştir...” denildiği, ekli tapu kaydı incelendiğinde ,tapunun 2871 parsel sayılı taşınmaza ait olduğu, İmamoğlu İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/25 E. 2015/21 K. sayılı dosyası ile meskeniyet şikayetinde bulunulduğu ve şikayet tarihinin 25.12.2015 olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sonucu şikayetin süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olup bu karar 20.03.2017 tarihinde kesinleşmiştir....
Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 25.05.1998 tarihli ve 4357 nolu 1. dereceden ve 10.000 TL. bedelli ipoteğin aynen tesisi ile feshine karar verilen 19.02.2001 tarihli cebri satıştan önceki haliyle tapu sicil kaydına şerhine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı borcunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
Eser sözleşmesi bir şekle bağlı olmasa da, arsa sahibi taşınmazdaki bir bölüm mülkiyeti yükleniciye geçirmek zorunda olduğundan, sözleşmenin Türk Medenî Kanununun 706, Türk Borçlar Kanununun 237, Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanununun 60. maddeleri uyarınca tapu sicil müdürlüğünde veya noterliklerce düzenleme şeklinde yapılması zorunludur. 818 sayılı mülga BK 12, 6098 sayılı TBK 13. maddesi ile Hukuk Genel Kurulunun 30/03/1974 tarihli ve 1969/1-1257 E, 308 sayılı Kararı gereğince, resmî şekle bağlı sözleşmedeki esaslı değişikliğin geçerli olabilmesi için değişiklik içeren sözleşmenin de resmî şekilde yapılması gerekir. Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut bulunmamaktadır....
İlk hükümde aile konutu şerhi konulması davası yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi davacı kadın tarafından temyiz edilmemiş, bu durumda aile konutu şerhi konulması davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesi davalılar yararına usulü kazanılmış hak oluşturmuştur. Bu sebeple bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde davalılar aleyhine, aile konutu şerhi konulması davası yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru bulunmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir. 3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere mahkemece ilk hükümde davacı kadın tarafından açılan tapu iptal tescil davasının kabulü ile davacı kadın yararına 10.830.00 TL nispi vekalet ücreti takdir edilmiş ve davacı kadın tarafından bu husus temyiz konusu yapılmamış ve bu durumda tapu iptal tescil davası yönünden vekalet ücreti davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşturmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, taşınmazın tapu kütüğüne "aile konutu" şerhi konulmasını talep etmiştir. Türk Medeni Kanununun 194’ncü maddesinin (3.) fıkrasında 6518 sayılı Kanunun 44'ncü maddesiyle değişiklik yapılmış, yapılan değişiklikle; aile konutu olarak özgülenen taşınmazın maliki olmayan eşin, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini tapu müdürlüğünden isteyebileceği kabul edilmiştir. Bu değişiklik 19.02.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir. Şu halde, bu tarihten sonra tapu kütüğüne konutla ilgili şerhin verilmesi tapu müdürlüklerinden istenebilecektir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ölünceye kadar bakım akdine dayalı tapu iptal ve tescil ve sözleşmenin tapu kaydına şerhi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Kaynağını Borçlar Kanununun 511 inci ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 512 nci ve Türk Medeni Kanununun 545 inci maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.02.2008 tarihli ve 2008/14-70 2008/104 sayılı kararı). Bakım borçlusunun bakıp gözetme yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp ikametgâh temini, besleme-giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve desteği sağlama gibi ödevleri kapsar....
MUHALEFET ŞERHİ Taşınmaz mülkiyeti edinme tapu sicili ile mümkündür. Tapu sicili herkese açıktır. İlgili herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfa ve belgelerin kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini tapu memurundan isteyebilir. Tapu kütüğüne yapılmış her tescil, bir ayni hakkı karşılar. Geçerli bir tescil, sicil dışı meydana gelen bir değişiklik sonucu sonradan yolsuz tescil haline gelebilir. Bu durumda bile iyi niyetli üçüncü kişiler bakımından, tescilin olumlu hükmü uygulanır.Yani, iyi niyetli üçüncü kişilerin böyle bir tescile güvenerek kazandıkları ayni haklar korunur.(...m.1023) Üçüncü kişinin yolsuz kayda dayanarak ayni hak kazanımının korunabilmesi için tescilin yolsuzluğunu bilmemesi veya bilebilecek durumda olmaması gerekir. Bu bağlamda, üçüncü kişilerin Medeni Kanun’un 3. maddesi çerçevesinde iyiniyetli olması esastır....
Noterliğinin 03/10/2010 tarih 23198 yevmiye nolu düzenlenme şeklindeki taşınmaz satış vadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ninin geriye etkili olarak feshini, yüklenici T3 adına devir edilen Sivas Merkez, Kılavuz Mah. 198 ada, 307 parsel de kayıtlı 4.370,10 m ² alanlı taşınmazın davalı adından iptali ile müvekkil davacı adına tapu tescilini, dava konusu taşımazın tapu kayıtlarına davalıdır şerhi konulmasını, tapu kaydında herhangi bir takyidat bulunması durumunda tüm takyidatların kaldırılmasını, müvekkil davacıların kira maddi ve manevi tazminat - cezai şarta yönelik davalarına ilişkin talep haklarının saklı tutulmasını, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretlerinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
