Dava tarihinde yürürlükte olan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 255.maddesinde de, bu hükme paralel bir düzenleme ile bir taşınmazın kiraya verilmesine ilişkin sözleşmelerin tapu siciline şerh edilmesi halinde sonraki maliklerin kiracının sözleşme kapsamında taşınmazdan yararlanmalarına izin vermek mecburiyetinde bulundukları belirtilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun312. Maddesinde de taşınmaz kiralarında, sözleşmeyle kiracının kiracılık hakkının tapu siciline şerhinin kararlaştırılabileceği düzenlenmektedir. Kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakkın tapu kaydına şerhi bu hakkı güçlendirici bir niteliğe sahip olup mülkiyet hakkının malike verdiği yetkileri daraltmaktadır....
ile davacı şirket arasında yapılan menkul malların kiralanmasına ilişkin finansal kiralama sözleşmesinde teminat olarak gösterilen gayrimenkul ipoteğinin tapu siciline şerhi esnasında tahsil edilen damga vergisinin iadesi istemiyle açılan davada; 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 30. maddesinde, sözleşmenin her türlü vergi, resim ve harçtan istisna edildiğinin belirtildiği, 8. maddesinde de sözleşmenin ne şekilde yapılacağının düzenlendiği, 13 seri nolu Harçlar Kanunu Genel Tebliğinde ise, kanunun 30....
El Kitabı, s:611) Av.Talih Uyar, Av.Alper Uyar , Av.Cüneyt Uyar-İİK Şerhi El Kitabı- C:1- Syf :1821- 1822) Somut olayda; şikayetçinin sadece tasarrufun iptali davasının davacısı olduğu, alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgili ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak eden olmadığı, tasarrufun iptali davası nedeniyle tapu kaydına işlenen davalıdır şerhinin şikayetçiye tapu sicilindeki ilgili sıfatını kazandırmayacağı yine cebri satışa engel nitelikte olmayan ihtiyati tedbir kararının da şikayetçiye tapu sicilindeki ilgili sıfatını kazandırmayacağı anlaşıldığından, Y.12.HD.nin 2019/4550 E. 2019/3969 K. sayılı emsal ilamı ile onanan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 2018/1729 E. 2018/1950 K. sayılı istinaf kararı ve Y.12.HD.nin 2020/7104 E. 2020/8798 K. sayılı emsal içtihadı da gözetilerek istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı kanaatine ulaşılmıştır....
Tapu Kanunu'nun 26. maddesine göre, "Noterlik Kanunu'nun 44. maddesinin (B) bendi mucibince noterler tarafından tanzim edilen gayrimenkul satış vadi sözleşmeleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri de, taraflardan biri isterse gayrimenkul siciline şerh verilebilir ve şerhten itibaren beş yıl içinde satış yapılmaz veya irtifak hakkı tesis ve tapuya tescil edilmezse, işbu şerh tapu sicil müdürü veya tapu sicil görevlileri tarafından re'sen terkin olunur." Tapu Kanunu'nun yukarıda açıklanan hükmü ve TMK.nun 1009. maddesi uyarınca; kişisel hak mahiyetinde olan satış vaadi sözleşmesine dayalı hak, tapu kaydına işlenmekle kuvvetlendirilmiş nisbi hak niteliğini kazanır. Bu nedenledir ki, aynı yasa hükümlerine göre, sicile şerh verilen satış vaadi sözleşmesi, 5 yıl süre ile 3.kişilere karşı ileri sürülebilme imkanı bulur....
bırakıldığını, davalının sözleşmenin bağımsız bölümün tesliminden sonra tapu devri işlemi yapılacağına ilişkin 3.1 maddesine muhalefet etmiş, devir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Mustafakemalpaşa 2.Noterliği 26/01/2021 tarih ...yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek davalının tapu devrini yaparak yükümlülüğünü yerine getirmesi istenildiğini, davalı tarafça ihtarnamenin 29/01/2021 tarihinde tebellüğ edilmiş olmasına rağmen bu güne değin hiç bir geri dönüş yapılmayarak tapu devrinin gerçekleşmediğini belirterek davanın konusuz kalmaması açısından, dava konusu ... numaralı taşınmazda yer alan D Blok D:83 numaralı dairenin dava sonuna kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, Bursa 22....
Satış vaadi sözleşmelerinin tapuya şerhi lehine şerh konan kişinin sözleşme ile edindiği kişisel hakkını güçlendirir ve bu şerhle kazanılan hak sonraki maliklere karşı da ileri sürülebilir. Gerçekten, 2644 sayılı Tapu Kanununun 26/5. maddesinde sözleşmenin tapuya şerhinden itibaren 5 yıl içinde satış yapılmazsa gayrimenkul siciline verilen şerhin tapu sicil muhafızı veya memuru tarafından re'sen terkin olunacağına dair hüküm bulunmaktadır. Somut olayda satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh verildiği 25.1. 1989 tarihinden itibaren 5 yıl geçtiği halde satış işlemi yapılmadığında tarafların bir uyuşmazlığı yoktur. Ancak 2644 sayılı Tapu Kanunun 26/5 maddesinin Tapu Sicil Tüzüğünün 78/4....
ya vekaleten diğer davalı ... arasında ....04.2006 tarihinde taşınmaz mal satış vaadiyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin, edimlerini büyük ölçüde yerine getirdiğini, davalılar vekilinin sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğine dair noterden keşide edilen 03.....2007 tarihli ihtarnameyi göndermesi üzerine sözleşmenin geçerli olduğuna dair dava açtıklarını, sözleşmenin yürürlükte olduğuna ilişkin kesinleşmiş ilam olmasına rağmen davalı arsa sahiplerinin müteahhitlik yapan diğer davalı ... ile yeni tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını ve tapuya da şerh ettirdiklerini ileri sürerek, bu yeni tarihli sözleşmenin iptalini, tapuya konulan şerhin kaldırılmasını, müvekkili ile imzalanan sözleşmenin tapuya şerhini ve taşınmaza tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
Tapu Müdürlüğünden istenen belgelerde tapu üzerine ihtiyati tedbirin dava dışı Cabir Genç'in dilekçesi üzerine sözleşme imzalandıktan yaklaşık 3,5 ay sonra 24/04/2012 tarihinde konulduğunu, müvekkilinin 19. Asliye Hukuk Mahkemesindeki davadan ve tedbir şerhinden haberi bulunmadığını, davanın ve şerhin müvekkilinden gizlendiğini, hiçbir tacirin üzerinde tedbir olan arsa için 70.000,00 TL masraf yapmayacağını, sözleşmenin imzalanmasından sonra tapu müdürlüğünden takyidatsız tapu kaydı istenmesinin rutin bir işlem olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının sözleşmenin imzalanmasından itibaren iki yılda bina inşaatını tamamlayıp teslim edeceğini taahhüt etmesine rağmen inşaatı tamamlayıp teslim etmediğini, müvekkilleri tarafından davalıya Ankara 30. Noterliği'nin 27.08.2021 tarihli 07709 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname gönderilmiş ancak davalı taraf ihtara dönüş yapılmadığını, ayrıca davalı tarafın sözleşme gereği geciken her ay için daire başına 850,00 TL ve dükkan için 3.500,00 TL olarak ödenmesi gereken cezai şartı da ödemediğini, müvekkillerinin ileride telafisi imkansız mağduriyetler yaşamaması adına bahsi geçen arsaya ihtiyati tedbir konulması gerektiğini bildirerek, dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, aksi kanaate taşınmazın tapu kaydına "davalıdır" şerhi düşülmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
MUHALEFET ŞERHİ Yerel mahkeme karar gerekçesinde isabetli olarak “Taşınmazın devriyle ilgili tapudaki imzanın davacıya ait olmaması bu nedenle taşınmaz devrinin yolsuz tescile dayalı olması” nedeniyle tapu iptali ve tescil karar vermiş olmasına rağmen Dairemizin Sayın çoğunluğu bu gerekçeyi yerinde görmeyerek “Davalı ...’a tapunun arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle avans niteliğinde verildiği, her hangi bir inşaat yapılmadığı ve taraflar arasındaki sözleşmenin de feshedildiği dikkate alınarak tapu kaydının iptalinin gerekeceği” belirtilerek kararın gerekçesi değiştirilerek onanmıştır. Anılan gerekçe değişikliği yerinde değildir....
