"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ÇUBUK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2014 NUMARASI : 2013/383-2014/162 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle, Davalı vekilince aslı gibidir şerhi ile dosyaya sunulan ve tarih kaydı içermeyen sözleşmenin aslının temin edilip dosyasına konularak, yine dava konusu Ankara İli, Ç... İlçesi, E......
Satış vaadi sözleşmelerinin tapuya şerhi lehine şerh konan kişinin sözleşme ile edindiği kişisel hakkını güçlendirir ve bu şerhle kazanılan hak sonraki maliklere karşı da ileri sürülebilir. Gerçekten, 2644 sayılı Tapu Kanununun 26/5. maddesinde sözleşmenin tapuya şerhinden itibaren 5 yıl içinde satış yapılmazsa gayrimenkul siciline verilen şerhin tapu sicil muhafızı veya memuru tarafından re'sen terkin olunacağına dair hüküm bulunmaktadır. Somut olayda satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh verildiği 25.1. 1989 tarihinden itibaren 5 yıl geçtiği halde satış işlemi yapılmadığında tarafların bir uyuşmazlığı yoktur. Ancak 2644 sayılı Tapu Kanunun 26/5 maddesinin Tapu Sicil Tüzüğünün 78/4....
Noterliğinin 10847 yevmiye numarası ile ihtarname gönderilmesine rağmen davalı kurum bu hususta herhangi bir işlem yapmadığını, ayrıca her ne kadar taşınmazın satış bedeli tapu senedinde 3.000.000,00 TL olarak görünse de davalı kurum sözleşmenin 7....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının sözleşmenin imzalanmasından itibaren iki yılda bina inşaatını tamamlayıp teslim edeceğini taahhüt etmesine rağmen inşaatı tamamlayıp teslim etmediğini, müvekkilleri tarafından davalıya Ankara 30. Noterliği'nin 27.08.2021 tarihli 07709 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname gönderilmiş ancak davalı taraf ihtara dönüş yapılmadığını, ayrıca davalı tarafın sözleşme gereği geciken her ay için daire başına 850,00 TL ve dükkan için 3.500,00 TL olarak ödenmesi gereken cezai şartı da ödemediğini, müvekkillerinin ileride telafisi imkansız mağduriyetler yaşamaması adına bahsi geçen arsaya ihtiyati tedbir konulması gerektiğini bildirerek, dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, aksi kanaate taşınmazın tapu kaydına "davalıdır" şerhi düşülmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Tapu Müdürlüğünden istenen belgelerde tapu üzerine ihtiyati tedbirin dava dışı Cabir Genç'in dilekçesi üzerine sözleşme imzalandıktan yaklaşık 3,5 ay sonra 24/04/2012 tarihinde konulduğunu, müvekkilinin 19. Asliye Hukuk Mahkemesindeki davadan ve tedbir şerhinden haberi bulunmadığını, davanın ve şerhin müvekkilinden gizlendiğini, hiçbir tacirin üzerinde tedbir olan arsa için 70.000,00 TL masraf yapmayacağını, sözleşmenin imzalanmasından sonra tapu müdürlüğünden takyidatsız tapu kaydı istenmesinin rutin bir işlem olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
MUHALEFET ŞERHİ Yerel mahkeme karar gerekçesinde isabetli olarak “Taşınmazın devriyle ilgili tapudaki imzanın davacıya ait olmaması bu nedenle taşınmaz devrinin yolsuz tescile dayalı olması” nedeniyle tapu iptali ve tescil karar vermiş olmasına rağmen Dairemizin Sayın çoğunluğu bu gerekçeyi yerinde görmeyerek “Davalı ...’a tapunun arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle avans niteliğinde verildiği, her hangi bir inşaat yapılmadığı ve taraflar arasındaki sözleşmenin de feshedildiği dikkate alınarak tapu kaydının iptalinin gerekeceği” belirtilerek kararın gerekçesi değiştirilerek onanmıştır. Anılan gerekçe değişikliği yerinde değildir....
İcra Müdürlüğü'nün 1999/7437 sayılı dosyasında yaptığı takip sonucu haciz şerhi konulmuş, eldeki davada sözleşmenin feshi istemiyle birlikte yükleniciye devredilen bu miktar payın iptâline karar verilmesi istenmiş, mahkemece de fesih ile tapu iptâli isteminin kabulüne karar verilmiştir. O halde yüklenicinin edimini sözleşmeye uygun ifa etmeyerek temerrüde düştüğü ve avans niteliğinde verilen tapu payının da iptâliyle arsa sahibi davacılar adına tesciline karar verildiğine göre pay üzerine davalı ... tarafından konulan haciz şerhinin de kaldırılması gerekirken bu husus gözden kaçırılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'nin tüm, davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 843,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'...
ya vekaleten diğer davalı ... arasında ....04.2006 tarihinde taşınmaz mal satış vaadiyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin, edimlerini büyük ölçüde yerine getirdiğini, davalılar vekilinin sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğine dair noterden keşide edilen 03.....2007 tarihli ihtarnameyi göndermesi üzerine sözleşmenin geçerli olduğuna dair dava açtıklarını, sözleşmenin yürürlükte olduğuna ilişkin kesinleşmiş ilam olmasına rağmen davalı arsa sahiplerinin müteahhitlik yapan diğer davalı ... ile yeni tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını ve tapuya da şerh ettirdiklerini ileri sürerek, bu yeni tarihli sözleşmenin iptalini, tapuya konulan şerhin kaldırılmasını, müvekkili ile imzalanan sözleşmenin tapuya şerhini ve taşınmaza tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
Davacılar vekilinin "Davalıdır Şerhi" konulmasına yönelik talebinin taşınmazın aynının uyuşmazlık konusu olmadığından reddine" şeklinde karar kurduğunu; Oysa ki davanın konusunun tam da taşınmazın aynına ilişkin olduğunu; Davanın tapu iptal tescil davası olduğunu; Dava konusu tapu iptal tescil olan bir durumda "davalıdır" şerhi konulması kadar doğal bir şey olmaması gerektiğini; Bu nedenle ara kararın usul ve yasaya aykırı olup, ara kararın kaldırılarak dava konusu taşınmazın tapu kaydına "davalıdır" şerhi konulmasını talep ettiklerini; 2- 18/01/2022 tarihli dilekçeleri ile davalının sözleşmenin geçersizliğini iddia etmesinin MK 2....
Şirketi tarafından savcılığa yazılı şikayet dilekçesi, davalı ... vekili tarafından tapu senetleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce noterlikten sözleşmenin onaylı sureti, tapu müdürlüğünden taşınmaza ilişkin kayıtlar, savcılık soruşturma dosyası, kooperatiften dava konusu iş ve tapu devri ile ilgili bilgi ve belgeler, ... Tapu Müdürlüğünden davalı ... tarafından belirtilen ... adet taşınmaza ilişkin kayıtlar getirtilmiş, tüm deliller toplanmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı davacı asıl yüklenici tarafından davalı alt yüklenici şirketin talimatı doğrultusunda diğer davalıya devredilen taşınmazın, devrin avans olarak yapıldığı, alt yüklenici şirketin edimlerini yerine getirmediği ve taşınmaza hak kazanmadığı iddialarına dayalı tapu iptali tescil davasıdır....
