Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalılar arasında imzalanan Lisans (Franchising) Sözleşmesi konusunda tarafların anlaştıkları, davalıların, davacı şirket tarafından belirlenenler dışında yiyecek ve meşrubat ürünleri dışında yiyecek ve meşrubat ürünleri için My Pide By Dürüm Sistem şartnamelerine uymayan veya lisans veren tarafından konulmuş yöntemlere uygun olarak hazırlanmamış yiyecek ve meşrubat ürünleri satması nedeniyle davalıların sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmedikleri, bu durumda sözleşmenin feshinde davacının haklı olduğu, sözleşmenin davalılar Adil ve Sezai tarafından müşterek müteselsil kefil olarak imzalandığını, bu nedenle bu davalılarında sözleşme hükümleri gereğince sorumlu oldukları, sözleşme ile düzenlenen cezai şart, yoksun kalınan kar, müspet ve menfi bilumum ticari zararlar bakımından alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, hem cezai şart, menfi ve müspet zararları ile kâr mahrumiyeti talep edilmiş ise de sözleşmenin feshi nedeni ile...
Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılmış, mahkemenin 04/04/2022 tarih ... sayılı kararı ile dosyanın mahkememizin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. İş bu dava dosyası, mahkememizin... E. Sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacının dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme nedeni ile davalıya danışmanlık hizmeti vermesi karşılığında sözleşmenin davalı yanca haksız olarak fesih edilmesi sonucu aylık ücret, müspet zarar ve yoksun kalının kar alacağının tahsili istemi ile dava açıldığı görülmüştür. İş bu dosyada ise davacı; fatura alacağı nedeni ile başlatılan takibe davalı yanca yapılan itirazın iptali isteminde bulunmuştur....
olan 15.10.2021 tarihinden 30.11.2038 tarihine kadar oluşan her türlü zararının karşılanmasının usul ve yasal bir bir zorunluluk olduğu gibi hakkaniyete de uygun olduğunu, davacının bu çerçevede her yıl elde ettiği karın sözleşmenin kalan süresine göre hesap edilerek taraflarına tazminat olarak ödenmesine hükmedilmesi gerektiğini belirterek, şimdilik 1.000,00-TL yoksun kalınan kar tazminatı, 1.000,00-TL fiili zarar tazminatı alacaklarının akdin feshi tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karşı dava yönünden yapılan değerlendirmede ise; taraflar arasındaki sözleşmenin haksız olarak davalı şirketçe feshedildiği, davacının sözleşmenin feshinde kusurunun bulunmadığı, haksız feshe bağlı olarak davacının taraflar arasındaki sözleşmenin 11.2 maddesi uyarınca hem cezai şart hem de davalının temerrüdüne dayalı zararını talep edebileceği, davacının sözleşmenin haksız feshine dayalı olarak sözleşmenin kalan süresi için kar kaybını talep ettiği, söz konusu kar kaybı talebinin TBK'nın 125/2 maddesi gereği sözleşmenin ifa edilmemesinden doğan zararın giderilmesi olduğunun kabulü gerektiği, alınan 01/03/2021 tarihli bilirkişi heyet raporu ile davacının sözleşmenin feshinden sonrasına ilişkin zararının 1 ay süre için hesaplandığı, mahkememizce yapılan değerlendirmede de 1 aylık sürenin makul kabul edildiği, zira davacının sözleşmenin feshinden sonra 1 aylık sürede yeni bir sözleşme yaparak elindeki gübreleri satabileceği, öte yandan davacının sözleşmenin feshinden önceki döneme ilişkin...
Bölge Adliye Mahkemesince; dava dışı Zımmer Inc. ile düzenlenen sözleşmenin anılan şirket tarafından fesih edilmesi nedeniyle davalı şirketin, davacı ile arasındaki 15.07.2008 tarihli bayilik sözleşmesini fiili imkansızlık nedeniyle sonlandırdığı, bayilik akdinin sona erdirilmesinde davalının haksız olduğundan söz edilemeyeceği, hal böyle olunca, davacının sözleşmenin erken sonlanması nedeniyle kar mahrumiyeti; sözleşmeye uyulmaması nedeniyle kar kaybı, haksız fesih nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1).b.1.maddesi uyarınca esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, yeniden karar verilmesine, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshi nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir....
Noterliğinin 19.09.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi haksız olarak feshetmiş olduğunu, işbu haksız fesih sebebi ile davacının zarara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin haksız feshi nedeniyle Türk Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümleri nazara alınarak yoksun kalınan kar ve uğranılan maddi hak kayıpları (Müspet zarar) için 1.000,00 TL, TTK 122. Maddesinde ifade edilen denkleştirme tazminatı olarak 4.500,00 TL, TTK 123. Maddesinde ifade edilen rekabet yasağı anlaşması dolayısıyla olarak 4.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın sözleşmelerin feshedildiği 22.12.2016 tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür....
Davacı tarafın sözleşmenin ifasına başladığına dair bir delil sunamadığı Sunulan harcama belgelerinin ise bu işle ilgili olduğunun tespiti yapılamadığı anlaşılmıştır. Davacı taraf, davalıların fesih bildirimine karşı veya yargılama aşamasında feshin geçersiz ve sözleşmenin ayakta olduğunu savunmamış, feshi kabul ederek feshin haksız olduğunu iddia ederek zarar ziyan ve yoksun kalınan kazanç talebinde bulunmuştur....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, dava konusu sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğramış olduğu menfi zararın tahsili için açmış olduğu davanın Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/32 Esas ve 2017/156 Karar sayılı, 25/04/2017 tarihli kararı ile kabulüne karar verildiği, dairenin 2018/38 Esas ve 2018/174 Karar sayılı, 23/01/2018 tarihli ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, iş bu kararın Yargıtay 3....
Denkleştirme tazminatı yönünden davalının dosyadaki beyanları ile sabit olduğu üzere 2016 yılında kurulan şirket olmaları nedeni ile salt marka değeri, diğer yandan sözleşmenin haksız fesih edilmesi ve davacı kusuruna dayanılamayacağı, bununla birlikte davacı müşterilerinin fesih sonrası önemli bir kısmı ile poliçe ilişkisinde girmesi ve bu nedenle gelirinde önemli bir azalma olmadığı nedenleri dikkate alınarak indirim uygulanmamıştır....
Noterliği’nin 21.02.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin, davacının sözleşme kapsamında devam eden ihlallerinin müvekkili şirket tarafından kendisine müteaddit kereler yapılan ihtarlara rağmen devam etmesi nedeniyle, haklı nedenle sona erdirildiğinin bildirildiğini, feshin haklı nedenlere dayandığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki personel taşıma sözleşmesinin davalı tarafından süresinden önce haksız feshi nedeni ile uğranılan zarar ve kar kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Taşıma Bilirkişisi ...'...
