a verildiği, davacı tarafından sözleşme konusu işler süresinde tamamlandığı, davalı ... tarafından da geçici kabul ve kesin hesaplar yapıldığı, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin 12.4.1 maddesine göre yapılan kesin hesap ve kabullerin ardından davalı tarafından tüm ilgili kurumlar ve SGK Beyoğlu Sosyal Güvenlik Merkezi ile yazışmalar yapılarak davacının borcu olmadığına dair yazılar alındığı, bu yazıların davalıya gönderildiği ve ulaştığı, bu sebeple de teminat mektubunun iadesinin talep edildiği, ... Genel Müdürlüğü tarafından bu talebin reddedildiği, davacının teminat mektuplarının iadesi için üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı hukuka aykırı davranarak teminat mektuplarının nakde çevrileceği hususunda davacı şirkete sürekli baskı yaptığı, davacının maddi olarak zarara uğradığı gerekçesiyle teminat mektubunun davacı şirkete iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki "BAG-YG (OG) Elektrik Dağıtım Şebekelerinde arıza Onarım ve Bakım İşleri İçin Teklif Birim Fiyatlı Hizmet Alım Sözleşmesi"ne istinaden verilen Vakıf Katılım Bankası A.Ş.’nin... numaralı 18.03.2021 tarihli 165.312,00 TL bedelli teminat mektubunun iadesi isteğine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Teminat mektubunun amacı, yüklenicinin iş verenden aldığı iş nedeniyle, işveren aleyhine oluşacak maddi zararları karşılamak olup, teminat mektubu ile banka veya finans kuruluşu, başkasının edimi nedeniyle oluşacak rizikoyu taahhüt altına almaktadır. Bu nedenle teminat mektubunun teminat kapsamına aldığı rizikonun gerçekleşip gerçekleşmediği veya gerçekleşme ihtimalinin değerlendirilmesi gerekir. Teminat mektubu özelliği gereği teminat fonksiyonlarının devam ettiği sürece iadesi talep edilemez ve teminat mektuplarının iadesi şartlarının da sözleşme yazılı hükümlere göre belirlenmesi gerekir....
Dava, taraflar arasında imzalanan 26/09/2012 tarihli sözleşme konusu işin davalının kusuru nedeniyle yürütülemediğinin tespiti, sözleşmenin ayakta tutulması, mümkün olmaması halinde sözleşmenin haksız feshi nedeniyle tazminat talebine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise, sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı, feshedilen sözleşmenin ayakta tutulmasına karar verilip verilemeyeceği, teminatların iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı, nakde çevrilen kesin ve avans teminat mektupları nedeniyle alacak talep edilip edilemeyeceği, varsa talep edilebilecek alacak tutarı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda sözleşmenin feshinde tarafların ortak kusurlu olduklarının tespitine, kesin teminat mektubunun ve nakdi kesin teminatın iadesi talebi ile avans teminat mektubuna yönelik talebin reddine dair verilen 21/11/2017 tarih, 2015/1270 esas, 2017/816 karar sayılı kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .......
Dava, taraflar arasında imzalanan 26/09/2012 tarihli sözleşme konusu işin davalının kusuru nedeniyle yürütülemediğinin tespiti, sözleşmenin ayakta tutulması, mümkün olmaması halinde sözleşmenin haksız feshi nedeniyle tazminat talebine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise, sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı, feshedilen sözleşmenin ayakta tutulmasına karar verilip verilemeyeceği, teminatların iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı, nakde çevrilen kesin ve avans teminat mektupları nedeniyle alacak talep edilip edilemeyeceği, varsa talep edilebilecek alacak tutarı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda sözleşmenin feshinde tarafların ortak kusurlu olduklarının tespitine, kesin teminat mektubunun ve nakdi kesin teminatın iadesi talebi ile avans teminat mektubuna yönelik talebin reddine dair verilen 21/11/2017 tarih, 2015/1270 esas, 2017/816 karar sayılı kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .......
Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında özellikle davadaki talep 1.128.361,87 TL bakiye hakediş alacağı ile 111.737,74 TL nakit teminat kesintisinin tahsili ve 206.000 USD bedelli kesin teminat mektubunun iadesi talebine ilişkin ise de; dosya kapsamı, taraf beyanları itibariyle yargılama aşamasında 18.12.2018 tarihinde 200.000 TL hakediş alacağının ödenmesiyle kalan 928.361,86 TL'nin kesin teminat mektubunun iadesi üzerine kesin teminatın karşılığı olarak tutulduğunun anlaşılmasına, bu nedenle kesin teminatın iadesine ilişkin sözleşmenin 11.3 ve talep konusu nakdi teminatın iadesine ilişkin 12.5 madde şartlarının dava tarihi itibariyle oluştuğunun davacı tarafça iddia ve ispat edilememiş olmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi/İptali DAVA TARİHİ : 06/05/2024 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 28/05/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 19/09/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2024 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 05/03/2021 tarihli ... numaralı sözleşmeye istinaden davalıya ... Bankası'na ait 08/03/2021 tarihli ... numaralı, 45.000,00 Euro bedelli kesin teminat mektubunun teslim edildiği, sözleşmenin konusunun ... ......
feshi ile yükümlülüklerinin iptali ve teminatların iadesi, mümkün olmadığı takdirde, aşırı ifa güçlüğü nedeniyle rödovans sözleşmesinin uyarlanması kararının verilmesini istemiştir....
Maddesine göre davacıya rücu edilmesi ve teminat mektubundan kesilmesi söz konusu olacağından bu aşamada teminat mektubunun iadesi şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
e geçtiğini, davalı ile hukuki ilişkinin 14.06.2018 tarihinde son bulduğunu, ancak teminat mektubunun bugüne kadar iade edilmediğini, teminat mektubunun vadesinin 15.12.2019 tarihi olduğunu, teminat mektubunda temlik alan ...'in sıfatının bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşmenin temlik ile son bulduğunu, davalının bayilik ilişkisinden çıkan müvekkilinden hiç bir hak ve alacağı kalmadığını belirterek davalının elinde tuttuğu teminat mektubunun iadesi ve iptaline, paraya çevrilmesi halinde en yüksek ticari faiziyle birlikte bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yer Teslimi, İşe Başlama ve İşi Bitirime başlıklı 10.maddesinde "İşe Başlama Tarihi 25.10.2018, İşi Bitirme Tarihi 30.12.2018" Teminatlar ve İadesi başlıklı 16.maddesinde "Taşeron işin tamamı tutarı miktarda vermiş olduğu avans teminat mektupları işi tamamlamasını tüm malzemeyi şantiyeye teslim etmesini müteakip iade edilecektir. Taşeron %10 (130.000,00 TL) kesin kabulde iade edilmek üzere avans banka teminat mektuplarının iadesi sırasında kesin banka teminat mektubu verecektir. Banka teminat mektubu İş'in kesin kabulden sonra ve işverenin onayına müteakip bir ay içinde geri iade edilecektir. Teminat senedi alınması gereken durumlarda Taşeron sözleşmenin imzasını müteakip şartsız teminat senedini İşveren'e verecektir....
