Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/600 Esas KARAR NO: 2022/251 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketler arasında ----- tarihinde yapılan ---mektubu verildiğini; iş bu sözleşmenin - yıl süreyle geçerli olmak üzere imzalandığını; ve bu sözleşmenin ---tarihinde sona erdiğini ve davalıya herhangi bir borcunun kalmadığı halde teminat mektubunun iade edilmediğini; bu nedenle davalı şirkete ---- yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini; davalının teminat mektubunun iadededen imtina etmiş olması sebebiyle davacı şirket bu bedel için söz konusu bankaya komisyon ödemeye devam etmekte olduğunu; davalının haksız olarak teminat mektubunu iade etmediği teminat mektubun iadesi ile ödenmiş...

    a verildiği, davacı tarafından sözleşme konusu işler süresinde tamamlandığı, davalı ... tarafından da geçici kabul ve kesin hesaplar yapıldığı, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin 12.4.1 maddesine göre yapılan kesin hesap ve kabullerin ardından davalı tarafından tüm ilgili kurumlar ve SGK Beyoğlu Sosyal Güvenlik Merkezi ile yazışmalar yapılarak davacının borcu olmadığına dair yazılar alındığı, bu yazıların davalıya gönderildiği ve ulaştığı, bu sebeple de teminat mektubunun iadesinin talep edildiği, ... Genel Müdürlüğü tarafından bu talebin reddedildiği, davacının teminat mektuplarının iadesi için üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı hukuka aykırı davranarak teminat mektuplarının nakde çevrileceği hususunda davacı şirkete sürekli baskı yaptığı, davacının maddi olarak zarara uğradığı gerekçesiyle teminat mektubunun davacı şirkete iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

      kargo ile gönderilen muhatap adına düzenlenen fatura içeriklerine itirazların bildirilerek faturaların iadesi ile sözleşmenin haksız feshi ve teminat mektubunun sözleşmeye aykırı olarak nakde çevrilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini, ihtarname ekinde iade edilen faturalara itirazların kabul edilerek, kayıtlara işlenmesi, haksız olarak nakde çevrilen 145.000,00 TL teminat mektubu bedelinin iadesine, akdi halde sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan tüm zararların tazmini için yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiştir. -Bilirkişi Raporları: Talimat mahkemesi aracılığı ile davacı tarafa ait ticari defterler incelenmek suretiyle tanzim olunan raporda özetle ; Davacının davalı ile imza altına aldığı ve yaklaşık 1 yıla yakın bir süre çalıştığı dönem dahilinde sözleşmenin 24-26-30....

        DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki "BAG-YG (OG) Elektrik Dağıtım Şebekelerinde arıza Onarım ve Bakım İşleri İçin Teklif Birim Fiyatlı Hizmet Alım Sözleşmesi"ne istinaden verilen Vakıf Katılım Bankası A.Ş.’nin... numaralı 18.03.2021 tarihli 165.312,00 TL bedelli teminat mektubunun iadesi isteğine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Teminat mektubunun amacı, yüklenicinin iş verenden aldığı iş nedeniyle, işveren aleyhine oluşacak maddi zararları karşılamak olup, teminat mektubu ile banka veya finans kuruluşu, başkasının edimi nedeniyle oluşacak rizikoyu taahhüt altına almaktadır. Bu nedenle teminat mektubunun teminat kapsamına aldığı rizikonun gerçekleşip gerçekleşmediği veya gerçekleşme ihtimalinin değerlendirilmesi gerekir. Teminat mektubu özelliği gereği teminat fonksiyonlarının devam ettiği sürece iadesi talep edilemez ve teminat mektuplarının iadesi şartlarının da sözleşme yazılı hükümlere göre belirlenmesi gerekir....

          GEREKÇE: Davacı tarafça bayilik sözleşmesi uyarınca verilen teminat mektubunun ,sözleşmenin feshi nedeniyle nakde çevrilmesinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafından taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği ileri sürülmüş, davalı taraf da sözleşmenin taraflarınca haklı olarak feshedildiğini sözleşmenin feshinden kaynaklanan alacakları temin edilmek üzere ihtiyati tedbirin kaldırılması talep edilmektedir. Davalının davacıdan talepleri tazminat kabilinden olup ;sözleşmenin haksız olarak fesih edildiği belirlendiği takdirde bu tazminatlara hak kazanamayacaktır. Asıl dava da davacı kar kaybından kaynaklanan maddi tazminat ve cezai şart alacağı talebi ile birlikte teminat mektubunun iadesi talep edilmiştir. Davalı tarafından açılan birleşen davada ise satış destek primleri ve yatırım destek bedellerinden işlememiş süreye tekabül eden alacağın tahsili istenmiştir....

            Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında özellikle davadaki talep 1.128.361,87 TL bakiye hakediş alacağı ile 111.737,74 TL nakit teminat kesintisinin tahsili ve 206.000 USD bedelli kesin teminat mektubunun iadesi talebine ilişkin ise de; dosya kapsamı, taraf beyanları itibariyle yargılama aşamasında 18.12.2018 tarihinde 200.000 TL hakediş alacağının ödenmesiyle kalan 928.361,86 TL'nin kesin teminat mektubunun iadesi üzerine kesin teminatın karşılığı olarak tutulduğunun anlaşılmasına, bu nedenle kesin teminatın iadesine ilişkin sözleşmenin 11.3 ve talep konusu nakdi teminatın iadesine ilişkin 12.5 madde şartlarının dava tarihi itibariyle oluştuğunun davacı tarafça iddia ve ispat edilememiş olmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

              Maddesine göre davacıya rücu edilmesi ve teminat mektubundan kesilmesi söz konusu olacağından bu aşamada teminat mektubunun iadesi şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

                e geçtiğini, davalı ile hukuki ilişkinin 14.06.2018 tarihinde son bulduğunu, ancak teminat mektubunun bugüne kadar iade edilmediğini, teminat mektubunun vadesinin 15.12.2019 tarihi olduğunu, teminat mektubunda temlik alan ...'in sıfatının bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşmenin temlik ile son bulduğunu, davalının bayilik ilişkisinden çıkan müvekkilinden hiç bir hak ve alacağı kalmadığını belirterek davalının elinde tuttuğu teminat mektubunun iadesi ve iptaline, paraya çevrilmesi halinde en yüksek ticari faiziyle birlikte bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  Dava, taraflar arasında imzalanan 26/09/2012 tarihli sözleşme konusu işin davalının kusuru nedeniyle yürütülemediğinin tespiti, sözleşmenin ayakta tutulması, mümkün olmaması halinde sözleşmenin haksız feshi nedeniyle tazminat talebine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise, sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı, feshedilen sözleşmenin ayakta tutulmasına karar verilip verilemeyeceği, teminatların iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı, nakde çevrilen kesin ve avans teminat mektupları nedeniyle alacak talep edilip edilemeyeceği, varsa talep edilebilecek alacak tutarı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda sözleşmenin feshinde tarafların ortak kusurlu olduklarının tespitine, kesin teminat mektubunun ve nakdi kesin teminatın iadesi talebi ile avans teminat mektubuna yönelik talebin reddine dair verilen 21/11/2017 tarih, 2015/1270 esas, 2017/816 karar sayılı kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .......

                    Dava, taraflar arasında imzalanan 26/09/2012 tarihli sözleşme konusu işin davalının kusuru nedeniyle yürütülemediğinin tespiti, sözleşmenin ayakta tutulması, mümkün olmaması halinde sözleşmenin haksız feshi nedeniyle tazminat talebine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise, sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı, feshedilen sözleşmenin ayakta tutulmasına karar verilip verilemeyeceği, teminatların iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı, nakde çevrilen kesin ve avans teminat mektupları nedeniyle alacak talep edilip edilemeyeceği, varsa talep edilebilecek alacak tutarı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda sözleşmenin feshinde tarafların ortak kusurlu olduklarının tespitine, kesin teminat mektubunun ve nakdi kesin teminatın iadesi talebi ile avans teminat mektubuna yönelik talebin reddine dair verilen 21/11/2017 tarih, 2015/1270 esas, 2017/816 karar sayılı kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .......

                      UYAP Entegrasyonu