Hukuk Dairesince, taraflar arasındaki sözleşmenin devre mülk sözleşmesi olduğu ve sözleşmeye konu taşınmazın ise davacı adına 03/09/2015 tarihinde tapuya tescil edildiği, sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi halinde aynı zamanda tapu iptal ve tescil de gerekeceğinden davacı talep etmese de bu yönde karar verilmesi gerektiği, bu durumda taşınmazın aynına ilişkin olması nedeniyle taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin HMK m.12 gereği kesin yetkili olduğu, kesin yetki hususunun mahkemece resen yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiği, somut olayda dava konusu taşınmazı ... ... ilçesinde olduğundan ... Asliye Hukuk Mahkemesi (tüketici mahkemesi sıfatıyla) ihtilafa bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle İstinaf Başvurusunun KABULÜ ile ... 4. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 15/06/2017 Tarih, 2017/75 Esas, 2017/227 Karar sayılı Mahkeme KARARININ KALDIRILMASINA, dosyanın yetkili ve görevli ......
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve cezai şart istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ....09.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine taşınmazın tüm paydaşlarının katılmadığı hususu uyuşmazlık dışıdır. TMK'nın 692. maddesi gereğince olağanüstü tasarruf niteliğinde olduğundan taşınmazın tüm paydaşları ile yapılmayan sözleşmenin ifa olanağı bulunmayıp, geçersizdir. Sözleşmenin feshi talebi aynı zamanda niteliği itibariyle geçersizliğin tespitini de içermektedir. Buna göre, mahkemece, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf başvuru dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken, kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava akdin feshi ve tahliye talebine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesince, sözleşmenin feshi talepli davanın sonucunda taşınmazın devrinin söz konusu olması halinde feshedilen sözleşmenin sonucu olarak da tapunun eski hale getirilmesi gerekeceği, bu haliyle taşınmazın aynına yönelik bir hüküm kurulacağından HMK'daki kesin yetki kurallarının uygulanması ve taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yalova 4....
Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava feshi ihbar nedeniyle tahliye davasıdır. Taşınmaz ve taşınır yapı kiralarıyla ilgili belirsiz süreli kira sözleşmelerinde feshi ihbar süresi Türk Borçlar Kanun'unun 329.maddesi hükmüne göre belirlenir. Anılan madde hükmü gereğince süresiz sözleşmelerde 6 (altı) aylık dönem için 3 (üç) ay önceden kiracıya fesih bildiriminin tebliğ ettirilmesi ve o dönem sonunda tahliye davası açılması gerekir. Fesih dönemlerinin hesabında kira sözleşmesinin başlangıç tarihi esas alınır. Sözleşmede veya kanunda belirtilen fesih dönemine veya bildirim süresine uyulmamışsa, bildirim bir sonraki fesih dönemi için geçerli olur....
KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesinde taşınmazın tahliyesi halinde yapılan tüm imalatların tazminat istenmeksizin kiracıya bırakılacağının kararlaştırılmış olmasına, davacı kiracının ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/1171 Esas sayılı dosyası kesinleşmeden iki yıllık kira süresinin dolmasından sonra kiralananı tahliye etmiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 23.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kaldı ki; davacı vekilinin dava dilekçesi ile sözleşmenin feshi ve tahliye talebinde bulunduğ,u tahliyeye karar verilmeyecek bile olsa, sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshi şartlarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla da verilen kararın zuhulen bozulduğu, yeniden yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından, davacı vekilinin bu yöne yönelik karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizce verilen 08.10.2019 günlü ve 2018/1715 E. - 2019/7558 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve belirtilen gerekçeyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda kiralananın tahliyesi davasının feragat nedeni ile reddine, alacak davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava konusu taşınmazın 08.11.2013 tarihinde tefevvüz edildiğini, gelinen aşamada dava konusu taşınmazda icra takip borçlusu ... ve 3. şahıs davalı ...'in bulunduğunu, davalılara 29.07.2015 tarihli ihtarname ile 08.11.2013 - 29.07.2015 tarihleri arasında aylık 300.-TL 'den 6.300.-TL ecrimisil bedelinin ödenmesi ve taşınmazın tahliye edilmesi hususu bildirildiği halde kira bedellerini ödemediklerini belirterek davalıların taşınmazdan tahliyesini ve 6.300....
Ancak taraflar yenileme koşulları ile yeni sözleşmenin süresini sözleşmede kararlaştırabilir. Olayımıza gelince; davacı, davalı ile aralarında ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın çatı kısmına baz istasyonu kurulması amacıyla 19.10.2006 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiğini, davalıya 28.06.2011 keşide tarihli ihtarla akdin yenilenmeyeceğinin ve tahliye isteminin bildirilmesine rağmen taşınmazın tahliye edilmediğini belirterek akdin feshi ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı, sözleşmenin 5.maddesi gereğince fesih hakkının kiracıya ait olduğunu,kiracı tarafından bu hak kullanılmadığından sözleşmenin beş yıl ile yenilendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın süre bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar karar verilmiştir. Taraflar arasında 19.10.2006 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesinin imzalandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Noterliğinden 003862 yevmiye numaralı ve 29/01/2019 düzenleme tarihli ihtarname ile sözleşmeyi yenilemek istemediğini bildirdiğini, fakat yasal süresi geçmesine rağmen taşınmazın tahliye edilmediğini, bu nedenle davacı tarafından İİK 172 gereği " mukavelename ile kiralanan bir taşınmazın müddeti bittikten bir ay içinde mukavelenin icra dairesine ibrazı ile tahliyesi istenebilir " hükmü gereği Gemlik İcra Müdürlüğünün 2019/1183 E sayılı dosyası ile taşınmazın tahliyesi istemli örnek no 14 icra takibi başlatıldığını, davalının, tahliye emrine karşı itirazda bulunduğunu, davacının malik olduğu taşınmazın zeytinlik olduğunu, konut ve çatılı iş yeri kapsamında olmadığını, bu sebeple tahliye takibine Borçlar Kanunu hükümlerine dayanan tahliye taahhüdü eklemesi gerektiği iddiasının yerinde olmadığını, sözleşmenin yenilendiği iddiasının doğru olmadığını, arsa vasfında olan taşınmazın TBK'nun genel hükümlerine tabi olduğunu, dolayısıyla sözleşmenin sona ermesi için fesih bildiriminde bulunmaları...
