KARAR Davacı, asıl ve birleşen davalar ile davalının taksitle 3 adet dükkan satın aldığını, kendisinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının taksit ödemede temerrüde düştüğünü, ihtar ile tanınan süre içerisinde de gecikmiş taksitlerini ödemediğini, bu nedenle sözleşmenin 9.1 maddesine göre sözleşmenin feshi koşullarının oluştuğunu ileri sürerek taşınmazlara yapılan haksız müdahalenin meni ile taşınmazların tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, asıl ve birleşen dosyalarda usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacı asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle açılan müdahalenin meni ve taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 6/B ve 23. maddesine göre devremülk sözleşmesinden kaynaklanan aktin feshi ve sözleşmenin tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelemesi de bu yöndedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili, sözleşme uyarınca 18 ve 19 numaralı parsellerde tefrik yapılarak kiracıların tahliyesi ve izale-i şuyu davasının sonuçlanmasından sonra en geç 6 ay içinde yapı ruhsatı alınarak inşaata başlanacağını, izale-i şuyu davasının sonucunun beklenmeden sözleşmenin tek yanlı feshedilemeyeceğini, sözleşmenin ifasının imkansız hale gelmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 30.04.2009 günlü ve 10678 yevmiye no'lu sözleşmenin feshi ile tapudan terkinine, diğer istemlerin reddine dair verilen kararın davalı yüklenici vekili tarafından temyiz istemi üzerine, Dairemiz'in 2014/7074 E., 2015/1317 K. sayılı ilamı ile taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacılar tarafından 19.04.2004 tarihinde dava dışı şirket temsilcisi ...'a vekaletname verilmiş olduğu, adı geçenin de 19.06.2009 tarihli vekaletname ile Avukat ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önemli sebebe dayalı olarak akdi feshi ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Sözleşmenin 5. maddesinde süre bitiminden 3 ay önce kiracı tarafından sözleşmenin feshedildiği diğer tarafa yazılı olarak ihbar edilmedikçe sözleşmenin aynı şartlar ve aynı süreyle uzayacağının düzenlendiği anlaşılmıştır. Sözleşmenin 5. maddesi gereği 29/07/2018 tarihinde süresi dolan sözleşme bu tarihten önce kiracı tarafından fesih ihbarında bulunulmadığından 29/07/2025 tarihine kadar uzamıştır. Davacının Trabzon 4....

Noterliğine ait 02/06/2010 tarih ve 09602 yevmiye numaralı Kira sözleşmesi ile kiralandığı, sözleşmenin 14....

Davalı vekili, taşınmazın “çok amaçlı sosyal ticari üniteler” olarak kullanılmak üzere kiralandığını, ancak kiralanan yerin heyelan bölgesinde olması nedeniyle inşaat yapılamadığını, taşınmazın ayıplı olarak teslim edildiğini, müvekkili tarafından kira akdinin feshedildiğini ancak davacının kiralananı teslim almaya yanaşmadığını, sözleşme konusu bakımından objektif hukuki imkansızlık bulunduğunu, bir an için sözleşmenin geçerli olduğu kabul edilse bile kiralananın ayıplı olması nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini davacının da bu feshi 21.06.2007 tarihli onay formu ile kabul etiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davada dayanılan 13.06.2005 başlangıç 31.12.2012 bitiş tarihli kira sözleşmesinin taraflar arasında imzalandığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....

Dava, feshi ihbar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava feshi ihbar sebebiyle tahliye istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşme 10.08.2007 başlangıç tarihli, beş yıl süreli ve apartman çatısında bulunan yere baz istasyonu kurulması amacıyla kiralanmış olup Borçlar Kanunu'nun adi kira sözleşmesi hükümlerine tabidir. Sözleşmenin özel beşinci maddesinde kiracı tarafından beş yıllık dönemin sona ermesinden üç ay önce kiralayana yazılı olarak ihbar edilmediği takdirde sözleşmenin herhangi bir işlem ya da bildirime gerek olmaksızın aynı şartlarla ve süre ile kendiliğinden uzamış sayılacağı kararlaştırılmıştır. Özel maddedeki ihbar şartı kiracı yararına getirilmiş olup kiracı tarafından sözleşmenin bitiminden üç ay önce sözleşmenin yenilenmeyeceği konusunda kiralayana ihbarda bulunulmadığından sözleşme 10.08.2017 tarihine kadar uzamıştır....

Uyuşmazlık sözleşmenin bir yıl daha uzatılıp uzatılmadığında ve davanın süresinde açılıp açılmadığında toplanmaktadır.Davacı yeni malik, kiraya verenin halefi sıfatıyla, sözleşmeye dayalı olarak işbu davayı açtığına göre, sözleşmenin bitim tarihi olan 01/08/2012 tarihinden itibaren bir aylık yasal sürede dava açılmıştır. Daha öncesinde yöntemince feshi ihbarın yapılıp yapılmaması sonuca etkili değildir. Bu durumda mahkemece, taraf delilleri toplandıktan sonra, mahallinde keşif yapılarak, taşınmazın tesbit edilecek niteliğine göre işin esası incelenerek sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....

- KARAR - Davacılar vekili, davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 30.04.2009 günlü düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, taşınmazda inşaat yapılmasının bitişik 18 parsel malikleri ile sözleşme yapılması koşuluna bağlandığını, ancak anılan parselin bir kısım maliklerinin davacı arsa sahiplerine keşide ettiği 02.05.2012 günlü ihtarla , yüklenici ile sözleşme yapılmayacağının belirtildiğini ileri sürerek, ıslah talebi ile sözleşmenin feshi ile sözleşme şerhinin tapu kayıtlarından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşme uyarınca 18 ve 19 numaralı parsellerde tefrik yapılarak kiracıların tahliyesi ve izaley-i şuyu davasının sonuçlanmasından sonra en geç 6 ay içinde yapı ruhsatı alınarak inşaata başlanacağını, izale-i şuyu davasının sonucunun beklenmeden sözleşmenin tek yanlı feshedilemeyeceğini, sözleşmenin ifasının imkansız hale gelmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....