kurulduğu sonucuna varılmakla, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda imalat bedeli hesaplanırken dış cephe temizlik asansörünün birim fiyatlı götürü bedel kapsamına dahil edilmemesinde isabetsizlik görülmemiştir. 2.5. ... 1....
tahsil edilen 300.00 TL.nin eğitimin davac ıtarafından alınmamış olmasından ötürü iadesi gerektiği, demirbaşların kullanılması nedeni ile sözleşmenin feshinden sonra halen süre bulunduğundan kalan süreye ait kısma tekabül eden 1.112.00 TL.nin davacıya iadesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığını raporda bildirmiştir....
Yanlar arasında akdedilen sözleşmenin 9.maddesinde sözleşmenin feshi halinde davalı yanca davacının kullanımına tahsis edilen ariyet malzemeler hususunda düzenleme bulunmakla bu düzenleme davalı yana seçimlik haklar sağlamış olup seçimlik haklardan hangisinin kullanılacağı hususunda mutlak özgürlük tanımıştır. Taraflar arasında akdedilen Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin "Ariyet Malzemeler" başlıklı 9.maddesinde "...Bayilik sözleşmesinin veya ariyet sözleşmesinin herhangi bir sebeple şirket tarafından fesih edilmesi, bayi tarafından sözleşmenin fesih edilmesi veya mücbir sebeple sözleşmenin kendiliğinden münfesih sayılması hallerinde, Şirket aşağıda yer alan seçimlik haklarından dilediğini kullanmakta serbest olup bayi hiç bir şekilde bu haklardan herhangi birinin veya tamamının kullanılmasının kötü niyetli olacağı iddiasında bulunamaz. Şirketin bedel talep etmesi halinde bayi, amortisman indirimi, yıpranma payı ve sair iddialar ile bedel indirimi talep edemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulayarak 15.8.2006 tarihinde devre tatil sözleşmesi imzalandığını, kendisine cayma bildirim belgesi verilmediğini, tatil hakkını kullanabilmesi için bir davetiye gönderilmediğini, tarafına tatil hakkını kullanmak uzere yer teslimi yapılmadığını, sözleşmenin haksız şartlar içerdiğini, bu nedenlerle fesih koşullarının oluştuğunu, ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile ödediği 1200 euro sözleşme bedeli ile henüz ödenmemiş senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir....
sözleşmenin feshedilmesi öncesindeki en son mal satışı ve davacının davalıya yapılan ödemenin olduğu 26/05/2010 tarihi itibarı ile davacının davalı şirkete 1.536,57 TL borçlu olduğu, davalının sözleşmenin feshi akabinde alacağın tahsili için sözleşmenin 8.1 maddesi uyarınca teminat olarak davacıdan alınan 6.000 TL tutarındaki banka teminat mektubunun 15/06/2010 tarihinde tazmin edilerek davacı borcunun mahsup edilmesiyle davacıya işbu tazmin sonrasında 4.463,43 TL borçlu duruma düştüğü, davalı şirketin sözleşme feshi sonrasında, davacıya : 01.07.2010 tarihli : 16.20 TL (Kıyafet bedeli), 08.07.2010 tarihli : 1.386.02 TL (pop malzeme bedeli-geçmiş dönem ) , 06.08.2010 tarihli : 1.897.26 TL (Pop malzeme bedeli-geçmiş dönem), 16.08.2010 tarihli : 1.163.98 TL ( Kapı çalışması hizmet bedeli) olmak üzere toplam 4.463.46 TL bedelli faturalar tanzim ederek davacının borçlandırıldığı ve tazmin edilen teminat mektup bedelinden kalan davacı alacağının sıfırlandığı, taraflar arasındaki...
olan mobilyalar yönünden sözleşmenin feshi ile bedel iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu kabul olunarak, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince reddedilerek kesileştiğini, söz konusu sözleşmenin davalı tarafça haksız feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, sözleşmenin davalı tarafından haksız feshi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın şimdilik 100.000,00 TL.'lik kısmı ile koşulları oluşmadığı halde nakde çevrilen teminat mektubundan doğan 10.000,00 TL. alacak ve davalıdan satın alınıp sözleşmenin feshi sonrası davalıya teslim edilen malların karşılığında 2705,00 TL. Ve 500 adet tüp için 6000 TL. depozito bedeli olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak toplam 118.705,00 TL.nin olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yapılan keşif sırasında araçta bir arıza bulunmadığı saptanmış olmasına rağmen, geçmişteki arıza kayıtlarına göre değişimin, sözleşmenin feshinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır. ... bu rapor kendi içinde çelişkilidir. Bu sebeple ek rapor alınmadan bu raporun hükme esas alınması isabetsizdir. Mahkemece yapılması gereken ..., araçta tespit edilen arızanın onarımının mümkün olup olmadığını, başka bir deyişle durumun sözleşmenin feshini haklı kılıp kılmadığını, ayıp nedeni ile nisbi bir bedel indiriminin gerekli olup olmadığını, bu indirim bedelinin miktarının sözleşmenin feshini haklı kılacak nitelikte bulunup bulunmadığını belirleyen gerekçeli, Yargıtay denetimine elverişli bir bilirkişi ya da bilirkişi kurulu raporu alınarak sonucuna göre hüküm kurmaktan ibaret olmalıdır. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
nun 219. vd. maddeleri uyarınca ayıplı olup olmadığı, ayıbın sebebi ve niteliği, esaslı ayıp bulunup bulunmadığı, ayıbın niteliğine göre, davacının TBK. 227 maddesi uyarınca seçimlik haklarından sözleşmenin feshi ve bedel iadesi seçimlik hakkını kullanmasının mı, yoksa (Yargıtay 13. H.D.'...
Bu nedenle sözleşmenin feshi halinde iadesi gereken bedel de döviz cinsinden yapılan havale tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olacak ve davalıdan ancak bu miktar üzerinden alacak talep edilebilecektir....
