Taraflar arasında taşınmaz devrine ilişkin sözleşme akdedilmiş, ancak taşınmazların devri gerçekleşmediği iddiasıyla davacı tarafından davalıya yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istenmektedir. Taşınmaz devri sözleşmeleri kanunen resmi şekilde yapılması gereken sözleşmeler olup, resmi şekil geçerlilik koşuludur. Bu durumda taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz bir sözleşme olduğu ortada olup, TBK.'nun 89. Madde ifa yeri ve buna bağlı olarak HMK.'nun 10. Maddede belirlenen yetki kuralının uygulanma olasılığı bulunmamaktadır. (... Karar sayılı 08/04/2019 tarihli ictihadı) HMK.'nun 10. Maddenin uygulanabilmesi için davanın sözleşmeden kaynaklanması gerekmektedir. Aksine savunulması halinde bile taraflar arasında kurulduğu iddia edilen sözleşmede devredilecek taşınmazlar Manisa Alaşehir ilçesindeki taşınmazlar olduğu için sözleşmenin ifa yerinin de... ilçesi olduğu açıktır....

Dosya kapsamında mevcut taraflar arasında geçen whatsup ve email yoluyla yapılan yazışmalarının içeriği 18.01.2016 tarihli "protokol" isimli belgenin hisse devrinin dışında farklı alacak ve borçluluk ilişkisine istinaden düzenlendiğini ispata yeter değildir. Sözkonusu protokolde, sözleşmenin karar defterine işlenmesinden itibaren devredenin hiçbir hakkının kalmadığının yazıldığı, bu hususun da protokolün pay devrini sağlamak ve pay devri sonrası şirketten olan alacakların tasfiyesi amacı ile yapıldığının göstergesi olduğu anlaşılmaktadır. Şirket ana sözleşmesinin 14. maddesi kapsamında ortaklar kurulu kararı olmadıkça pay devri yapılamayacağının kararlaştırılmış olması ve hisse devri işlemine 3. ortağın onay vermemesi nedeniyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce devir işleminin yapılmamıştır.Dolayısı ile takip konusu bono bedelsiz kaldığından davacı davasını ispatlamış olmakla, ilk derece mahkemesince davacının davasının kabul edilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık yoktur....

Değişik İş sayılı delil tespitinde inşaatın %... seviysinde yapıldığının belirlenmesine rağmen hakedişlerinin ödenmediğini, bu nedenle davacının mali ve ticari itibar kaybına uğradığını, iflasın eşiğine geldiğini, hakedişlerinin ne zaman ödeneceğine dair bir takvim çıkarılması talep edilmiş ise de davalının ... tarihinde sözleşmenin akıbeti konusunda kooperatif genel kurul toplantısı yapılacağı konusunda ihtarname gönderildiğini fakat tebliğ edilmemesi sebebiyle genel kurula katılınamadığı, hazır bulunmayan genel kurulda sözleşmenin tek taraflı olarak feshine karar verildiğini, başka yüklenici ile anlaştıklarını beyanla sözleşmenin haksız feshi nedeniyle ... TL imalat bedeli, ... TL kazanç kaybı ve diğer zararların tazmini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile davanın ıslah edildiği, buna göre; villa tapu devri yapılmadığı takdirde bedeli olan ......

Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında 21/01/2011 tarihli sözleşme yapılarak, 2010 yılında davalıya devredilen İdea .... hisselerine karşılık ödeme bedeli ve ödeme zamanının belirlendiği ancak, bu tarihten önce davalıya devredilen herhangi bir hissenin bulunmadığı, anılan sözleşmeden sonra ....tarafından 12/07/2012 tarihinde davalıya hisse devri yapıldığı ve sözleşme içeriğine göre bedelinin alınmış olduğu, 21/01/2011 tarihli sözleşmede kastedilen devir, 12/07/2012 tarihli devir ise, sözleşme içeriğine göre bedelinin ödendiği, 2012 yılı Temmuz ayında noterden düzenlenen devir, 21/01/2011 tarihli sözleşmedeki devri kapsamıyor ise, davacı hisse devri yapmadığı için alacak hakkı da doğmayacağı, bu sözleşmede taraf olan ... ve ... tarafından da yapılan bir hisse devri bulunmadığı gerekçesiyle, davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

Davalı, sözleşmenin taliki şarta bağlı olduğunu, sözleşmedeki şartların gerçekleşmediğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 180.000,00 TL kira bedeli ve 200.000,00 TL cezai şart alacağının faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki akdi ilişki, 24.02.2006 tarihli hak kirasının devri sözleşmesiyle kurulmuştur. Sözleşmede davalıya devredilen ruhsatların kira bedelinin 200.000,00 TL olduğu, bunun 20.000,00 TL’sinin ödendiği yazılıdır. Sözleşmenin 3.maddesi hükmüne göre, gerekli tüm işletme izinleri alındıktan sonra 3 veya 4 ay süre içerisinde sahalarda çalışma yapıp yapmayacağına davalı karar verecek, 5.maddesi gereğince de ruhsat sahalarının yetersiz olduğu kanısına varırsa davacıya 180.000,00 TL kira ödemesi yapılmayacaktır....

Noterliğinin 21.09.2015 tarih ve 25740 yevmiye nolu T1 lehine yapılan alacağın devri sözleşmesinin geçersiz ve hükümsüz olduğunu, ödemenin yapılmaması gerektiğini, buna karşılık 08.09.2015 tarih ve 22351 yevmiye nolu Arzu Arslan lehine yapılan alacağın devri sözleşmesinin geçerli olduğunun belirtildiğini, ayrıca Üsküdar 16....

nin %51 iş ortaklığı oranınca sözleşmenin 12.1 maddesinde belirtilen şartlar saklı kalmak kaydıyla her ay yapılacak olan hakedişlerinden hissesi oranını geçmeyecek şekilde davacının hesabına EFT/havale yapılacağı bildirilmiştir. Davalı tarafından temlik edenin hakedişleri kısmen davacı hesabına havale edilmişse de temlik edenin neden olduğu taşıma sözleşmesine aykırılık nedeniyle kesintiler yapılmış, böylece temlike konu alacağın bir kısmı davacıya ödenmemiştir. Davalı ile .... A.Ş. ve ... A.Ş. iş ortaklığı arasında düzenlenen hizmet alımlarına ait sözleşmenin “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16. maddesinin 16.1.23. bendinde idare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarının hiç bir durumda, sözleşme bedelinin %30’unu geçmeyeceği düzenlenmiş olup, davacı vekili, yapılan kesintilerin sözleşmenin bu hükmüne aykırı olduğunu, dolayısıyla haksız bulunduğundan davacıya temliknameye istinaden ödenmesi gerektiğini ileri sürmektedir....

Taraflar sözleşmenin yüklenilmesini yasaklamış bile olsalar, sonradan bu yasağı kaldırarak sözleşmeyi yüklenilebilir hale getirebilirler"(Dr. Hasan Ayrancı Sözleşmelerin yüklenilmesi(Devri) Yetkin yayınları basım 2003 sf 95-96). TBK'nın 205/1. maddesi gereğince sözleşmenin devri, sözleşmeyi devralan ile devreden ve sözleşmede kalan taraf arasında yapılan yada sözleşmede kalan tarafça onaylanan veya önceden verilen izne dayanılarak yapılan ve devredenin devrettiği sözleşmeden doğan taraf olma sıfatıyla birlikte bütün hak ve borçlarının devralana geçiren bir anlaşmadır.Bu yasal düzenlemeye göre aksi taraflarca kararlaştırılmış olmadıkça devralana geçecek olan hak ve borçlar devredilen sözleşmedeki devreden ve sözleşmede kalanın sahip olduğu hak ve borçlardır....

İcra müdürlüğünün 2013/1777 esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 20 oranında davacı yararına davalının kötü niyet tazminatı ödemesine, karar verilmiş; verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapulu taşınmazın haricen satışından kaynaklanmakta olup davacı tescil öncesi alım-satım ve komisyon sözleşmesine dayanmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazın mülkiyetinin başkasına devri ya da devir vaadini öngören sözleşmenin geçerli sayılması, Borçlar Kanunu 213, Tapu Kanunu 26, Noterlik Kanunu 60 ve Türk Medeni Kanunu’nun 706. maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılmasına bağlıdır. Burada öngörülen şekil, sözleşmenin geçerlik koşulu olup, kamu düzenine ilişkindir ve resen dikkate alınır. Taraflar arasındaki sözleşme, resmi şekilde düzenlenmemiş bulunduğundan hukuken geçerli değildir....

Maddesinde açıkça görüleceği üzere "..Asıl alacak (Sözleşmenin feshi sebebiyle ödenen bedelin iadesi) 52.500,00 USD ..." açıklaması yapıldığını, davacı tarafın sözleşmenin fesih edildiğine mütedair açıklamasına rağmen, huzurdaki davası ile haksız şekilde limited şirket pay devrinin %10'luk hissesinin kendisi uhdesine geçmiş olduğunun tespiti ve tescilini talep etmesine imkan bulunmadığını, müvekkilleri ... ile davacı taraf arasında varılan anlaşma gereğince diğer davalı ... VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ’ye ait %10’luk hissesinin 52.500,00USD karşılığında devri konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin anılı paranın ödeneceği hususunda davacıya güvendiği ve taraflar arasında tarihsiz bir PROTOKOL ile müvekkili şirketin %10’luk hissesinin gerçek karşılığı belirlenmiş ayrıca taraflar arasında 21.09.2020 tarihinde ... 8. Noterliği’nin ......