Somut olayda ihtiyati haciz alacaklısı T5'nin işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespiti ile hukuka aykırı ve kötüniyetli haczin fekki, olmadığı taktirde rayiç değerin tahsili istemine ilişkin terditli talepler olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili davacının satın alma yoluyla zilyedliğinde olan ve DSİ kamulaştırması sırasında 140 ve 164 parsel numaralarını ... taşınmazın tapusuz olduğunu bu nedenle kamulaştırma bedellerinin davacıya ödenmediğini ileri sürerek mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu ve orman kadastrosu yapılmamıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2019/275 ESAS-2020/782 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşme Tarihi İtibariyle Mülkiyetin Davacıya Ait Olduğunun Tespiti, İpoteğin Ve Hacizlerin Kaldırılması, Olmadığı Taktirde Taşınmazın Rayiç Değerinin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Emay T11 A.Ş'den dava konusu taşınmazı gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi ile satın aldığını ve teslim edilen bu gayrimenkulü kullanmaya başladığını, taraflarca gayrimenkulün satım bedeli KDV dahil 327.500,00 TL olarak belirlendiğini, satım bedelinin Emay ...A.Ş.'...
Kat 44 no'lu bağımsız bölüm ve her ne kadar tapu devri yapılmamış olsa dahi mülkiyetin sözleşme tarihi itibarı ile müvekkiline ait olduğunun tespiti ile taşınmaz üzerinde banka tarafından Emay şirketinin borcundan kaynaklı ipotek tesis edilen ipotek ile hacizlerin kaldırıldığı ancak davalar ikame edildikten sonra ipotek ve haciz alacaklısı olan bankaların takip ve satış işlemlerine başladığı ve bu sebeple de huzurdaki davaya konu taşınmaz bakımıdan cebri icra yoluyla satışın durdurulmasını talep etmek gereğinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle dava konusu gayrimenkulün sözleşme tarihi olan 16/02/2012 itibariyle mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine, dava konusu gayrimenkul üzerine diğer davalı T9 Tarafından tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına, dava konusu gayrimenkul üzerine diğer davalı Şekerbank tarafından konulan ihtiyati haciz ve hacizlerin kaldırılmasına, taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerin bedelinin taşınmazın değerinden fazla olması sebebiyle ilk üç talebin kabul...
Davalı, aracı noter satış sözleşmesi ile devraldığını, bu sözleşmenin resmi bir sözleşme olduğunu, resmi belgeye karşı ispatın yine resmi sözleşme ile olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, araç mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ile aracın davalı adına olan trafik kaydının iptaline karar verilmiş, aracın davacı adına tescili isteminin, tescil idari işlem olduğundan reddine karar verilmiştir Dosya kapsamından davalının aracı geçerli resmi belge(noter satış sözleşmesi) ile dava dışı üçüncü şahıstan satın aldığı anlaşılmakla, davacının aracı kendisinin satın aldığına dair iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerekir. Davacı usulüne uygun olarak davasını ispat edemediğinden davanın reddi yerine kabul kararı verilmesi doğru bulunmamış Mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile dava dilekçesi, harici satış senedi, diğer bilgi ve belgelere göre; taşınmazın 15.09.1998 tarihinde davalı ... tarafından zilyet sahibi Arif Bellik’ten satın alındığı, daha sonra 01.10.2003 tarihinde Ünal tarafından davacıya satıldığı ve tapusuz yer olduğu belirlenmiştir. Davacı harici satın almaya dayalı olarak mülkiyetin tesbiti isteğinde bulunmuştur. Kural olarak; eda davası açılması mümkün olduğu hallerde mülkiyetin tesbiti davası açılamaz. Davacının mülkiyetin tesbiti davasını açması konusunda açıklanan nedenlerle hukuki bir yararı da bulunmamaktadır. Daha açıkçası harici satın alma ve zilyetliğe dayalı olarak TMK.nun 713/1.maddesi gereğince tescil davası açma olanağı bulunduğu hallerde, mülkiyetin kendisine ait olduğunun tesbiti davası açılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ile Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... yıllardır davacının zilyetliğinde olan ve DSİ kamulaştırması sırasında 103 ada 7 parsel numarasını alan taşınmazın tapusuz olduğunu, bu nedenle kamulaştırma bedellerinin davacıya ödenmediğini ileri sürerek mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, mülkiyetin davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mülkiyetin tespiti niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ile Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... yıllardır davacının zilyetliğinde olan ve DSİ kamulaştırması sırasında 6 ada 12 parsel numarasını alan taşınmazın tapusuz olduğunu, bu nedenle kamulaştırma bedellerinin davacıya ödenmediğini ileri sürerek mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, mülkiyetin davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mülkiyetin tespiti niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır....
Mahkemece toplanan delillere göre; “3226 sayılı Yasa’nın 17. maddesi uyarınca finansal kiralama sözleşmesine konu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğunun belirtildiği,anılan madde kapsamında kiracının icra takibine maruz kalması halinde istihkak iddiasına başvurabileceğinin düzenlendiği, somut olayda kiracının takip dışında kaldığı ve istihkak iddiasını ileri sürmek hakkının kiralayana ait olduğu ”gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir. 3226 sayılı Yasa’nın 17 ve 19/2. maddeleri uyarınca, finansal kiralama sözleşmesi kapsamındaki hacizli mala ilişkin istihkak iddiasını ileri sürme hakkı kiralayana tanınmışsa da; sözleşme süresinin sonunda tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini,mülkiyetin kendisine geçtiğini iddia eden kiracının üçüncü kişi sıfatı ile ve mülkiyet hakkına dayalı olarak genel hükümler uyarınca istihkak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... davacının zilyetliğinde olan ve DSİ kamulaştırması sırasında 205 ada 10 ve 12, 218 ada 33, 209 ada 7 parsel numaralarını alan taşınmazların tapusuz olduğunu, bu nedenle kamulaştırma bedellerinin davacıya ödenmediğini ileri sürerek mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, taşınmazların mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mülkiyetin tespiti niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce arazi kadastrosu ve orman kadastrosu yapılmamıştır....
