Davacının malların iadesi ve bedelinin tahsili talebi yönünden yapılan incelemede ; davacı taraf sözleşmenin fesh edilmesi sebebi ile tarihi geçen malların bulunduğunu ve sözleşme gereği bunların iadesi ve bedelinin tahsili talebinde bulunmuş olup, mahkememizce--- tarihli rapor alınmıştır. Düzenlenen raporda özetle, ------- tüm ürünlerin son kullanma tarihinin dolmadığını, ----- olduğunu belirtmiştir. Ancak raporda toplam ürün bedeli olarak hesaplama yapılmış olup, son kullanma-------olduğu bunların bedellerinin ne olduğu hususunda hiçbir tespite yer verilmemiş olup, nitekim davalılarca da bu yönde itiraz edilmiştir. Ancak ürün ve bedellerini ilişkin yeniden bir inceleme yaptırılmamış, davacı vekilinin sunmuş olduğu 28/11/2020 tarihli dilekçesinde de ürünlerin imha edildiğinin bildirildiği görülmüştür....

Yukarıda açıklandığı üzere davacı aracın resmi satış işleminin yapılmaması halinde davalıya ödediği, 7.500.000.000 TL satış bedelinin istirdadına teminat olmak üzere 7.500.000.000 TL bedelli teminat senedi almıştır. Bu nedenle davacı aldığı teminat senedi ile aracı davalıya iade etmek suretiyle satış bedelinin istirdadını isteyebilir. Davacının dava dilekçesinin içeriği de bu yöndedir. Hal böyle olunca, sözleşme gereği davacıya verilen 7.500.000.000 Tl'lık senedin ve aracın davalıya iadesi suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı lehine BOZULMASINA, 16.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı davalı ile yaptıkları taahhütlü Turkcell Connect kart-ekonomik İnternet Paketleri Kampanyası Taahhütnamesi başlıklı sözleşme ile cihaz ve internet hizmeti sunmayı taahhüt ettiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak sözleşmeden caydığını, cayma bedelinin faturaya yansıtıldığını, davalının tüketici hakem heyetine başvurarak sözleşme ve hattın iptali ile cihazın ve ödemelerin iadesi kararını aldırdığını, bu hakem heyeti kararının sözleşmeye ve kanuna aykırı olması nedeniyle iptali için eldeki davayı açmıştır. Davacı hakem heyeti kararının iptalini talep ederek esas itibarıyla muarazanın menini talep etmiştir. Mahkemece hakem heyeti kararının tebliğinden itibaren 15 günlük sürede itiraz edilmediği gerekçesi ile davanın süreden reddine karar verilmiştir. Bir davada iddia ve delilleri ileri sürmek davanın taraflarına ait olup uygulanacak kanun maddesini bulmak hakime ait bir görevdir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Sözleşme gereği fazladan ödenen bedel bulunup bulunmadığı, iadesi gerekip gerekmediği uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, asıl dava sözleşme nedeniyle fazla ödemenin iadesi; karşı dava cezai şart alacağı istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen ... nolu (satıcı ..........

Ne var ki, teminat bedelinin iadesi için sözleşme ilişkisi mevcut olduğuna göre, taraflar arasındaki sözleşmenin bağlayıcılığı gözetilerek araştırma yapılmalı, teminat mektubunun iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmalı ve aralarında makine ve inşaat mühendisinin bulunduğu bilirkişi kurulu oluşturularak mahallinde keşif yapılmak suretiyle denetime elverişli rapor alınmalı ve davalı ile dava dışı iş sahibi arasında Hakemde görülen dava dosyasının 5718 sayılı Kanun'un 63. maddesi delaletiyle aynı Yasa'nın 58 ve 59. maddeleri gözetilerek kesinleşip kesinleşmediği araştırılmak suretiyle eldeki bu davaya etkisi tartışılıp hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....

müvekkili sigorta şirketine ödenmesi gereken bakiye 8.075,45 TL'nın ödenmediğini, ayrıca sözleşme gereğince davalı Bakanlığa 36.000,00 TL bedelli banka teminat mektubu verildiğini, sözleşme ilişkisinin sona ermiş ve müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmiş olması sebebiyle teminat mektubunun iadesinin gerektiğini ileri sürerek, sulhname gereğince alacaklı oldukları 8.075,45 TL prim alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, teminat mektubunun iadesine, mümkün olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında teminat mektubunun nakde çevrilmesi nedeniyle bedelinin istirdadını istemiştir....

Bu durumda mahkemece fesih geçerli kabul edilip dosyadaki mevcut delillere göre feshin haklı olup olmadığı değerlendirilerek varsa davalı yüklenicinin feshin haksız olması halinde isteyebileceği zarar ile gerçekleştirdiği imalât bedeli konusunda uzman bilirkişiden ./.. s.2 15.H.D. 2016/3391 2017/2745 gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp saptanacak haksız fesih nedeni ile oluşan zarar mahsup edilerek davacı iş sahibinin ödemesini yaptığı iş bedelinin iadesi konusunda sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın reddi doğru olmadığı gibi, dava red edilmiş olmasına rağmen sözleşme konusu malların iş sahibine teslimine karar verilmemiş olması da usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun görülmüştür....

Somut olayda uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında taşınmaz satımına ilişkin sözleşme uyarınca satılan taşınmazın projesinde sözleşmede kararlaştırılan vasıflara sahip olmaması nedeniyle proje tadilatına izin verilmesi veya taşınmazın rayiç değerine göre alıcı davacı tarafından satıcı davalıya ödenen alım satım bedelinden 6.000,00.-TL'lik kısmın iadesi istemine ilişkindir. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki anlaşmazlığın taşınmaz alım satım sözleşmesinden kaynaklanan proje tadilatına izin verilmesi ya da ödenen bedelinin kısmen iadesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşme hükümlerine aykırılıktan kaynaklanmaktadır....

KARAR Davacı, 21.6.2008 tarihli adi yazılı sözleşme ile trafik kaydı dava dışı sahış adına olan otomobili davalıdan satın alıp bedeli olan 12.000. TL'nı davalıya ödediğini, ancak davalının aracı bir şekilde elinden aldığı gibi ödemeyi taahhüt ettiği parayı da ödemediğini, davalının aldığı satış bedelinin iadesi için yaptığı icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itiraz ın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş ancak icra takibine itiraz dilekçesindeki beyanında, davacının aracı 3.bir kişiye haricen sattığını, bu kişiden satış bedelini tahsil edemeyince bu yola başvurduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece, sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle davalının aldığı bedeli iade ile mükellef olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı satıp teslim ettiği inşaat malzemelerinin bedelinin davalı tarafça ödenmediğini belirterek halen davalı elinde bulunan fatura konusu inşaat malzemelerinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile bu malların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, irsaliyeli faturada müvekkilinin imzasının olmadığını, ortada geçerli bir sözleşme bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....