9.301,32 TL (KDV dahil 10.044,90 TL) şeklindeki yayın bedelinin davacı yanca ödenmek üzere fatura edildiği, sözleşme uyarınca davacının 3.600,00 TL’lik örnek yayını ücretsiz alma hakkı bulunduğu, yine sözleşme uyarınca örnek ürünler dışındaki ürünlerden davacıya % 55 oranında iskonto yapılması gerektiği, 1.254,34 TL’lik iade faturası ve 500,00 TL’lik nakit ödeme dikkate alınarak sözleşme şartlarına göre hesaplama yapıldığında, davacının davalıya borcunun KDV dahil 12.571,59 TL olacağı, dava dilekçesi ekinde ibraz olunan ve davalı yanca davacıya verildiği anlaşılan Cari Hesap Ekstresine göre davacının davalıya olan borcunun KDV dahil 8.290,56 TL, sözleşme şartlarına göre hesaplama yapıldığında ise davacının davalıya borcunun KDV dahil 12.571,59 TL, şeklinde olabileceği, bu duruma göre, davacının davalıya olan borcunun her halükarda 15.000,00 TL’nin altında bulunduğu, davacı tarafça 30/11/2018 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli çekin arkası yazılmaması için ödenmek zorunda kalındığından...

GEREKÇE :Dava, mülkiyeti muhafaza kaydıyla satılan araç ile ilgili ödemelerin yapılmaması nedeniyle aracın davacıya iadesi, sözleşmenin feshi istemine ilişkindir. Taraflar arasında Yenimahalle 5. Noterliği'nin 22.11.2017 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşme ile davacıya ait ... plakalı araç ve eklentilerinin 32.000 TL bedelin ödenmesine kadar mülkiyetinin muhafazasının kaydı ile davalıya satıldığı aracın davalı adına tescilinin yapıldığı görülmüştür. Sözleşme konusu aracın ticari araç olması ile davalının vergi kayıtlarına göre tacir olduğu dikkate alınarak uyuşmazlıkla ilgili mahkememizin görevli olduğu anlaşılmış işin esasına girilmiştir. Davalı tarafından 32.000 TL nin ödenmesine dair sözleşme ile aynı tarihte 22.11.2017 tanzim 25/04/2018 ödeme tarihli davacı lehine senet keşide edildiği ve davacının senedin ödenmediğini iddia ettiği, bu hususta davalıya ihtarname de gönderildiği anlaşılmıştır....

Davalı vekili, sözleşme gereği yapılması gereken edimlerin yerine getirildiğini, ekibin ...‘ya gelmesinden sonra, sözleşme gereği, ikinci % 30'luk kısmın ödenmesinin istendiğini, ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davacı şirkete hizmet vermeyi bıraktığını, müvekkilinin davacıya iadesi gereken bir meblağın bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme bedelinin 70.000 EURO olarak kararlaştırıldığı, bu bedelin %30'unun sözleşmenin imzalanması aşamasında, %30'unun Türkiye'den gidecek ekibin ...'ya ulaştığı tarihte, %20'sinin ise ekibin ...'...

Dolayısıyla gerek eksik gerekse tam üçüncü kişi yararına sözleşme olsun, borcun ancak üçüncü kişiye ifası istenebilir. Somut uyuşmazlıkta ise davacı tarafça alacağın kendisine verilmesi istendiğinden, davacının bu şekilde bir talepte bulunabilmesi de mümkün değildir." davanın reddine karar verilmiştir. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: --- tarihli ve davalının satıcı, davacının alıcı olduğu ------- --- satışına dair sözleşme yapıldığı, makine bedelinin 46.200 TL olarak kararlaştırıldığı, bedelin davacı tarafından davalıya ödendiği, daha sonra tarafların 01/11/2017 tarihli protokolü düzenledikleri, protokole göre tarafların karşılıklı olarak anlaşarak aralarındaki satış sözleşmesini feshettikleri satış bedelinin 15/12/2017 tarihine kadar davalı tarafından iade edilmesi konusunda anlaştıkları dosyaya sunulan protokolden anlaşılmaktadır. Davacının iddiasına göre protokolde belirlenen ücret iadesi yapılmamıştır. TBK'nın 19....

-eserin tamamlanmış olarak yapılıp ... sahibine teslim edilmiş olduğunu ve ... bedelinin hak edildiğini yüklenici yasal delillerle kanıtlamakla ödevlidir. Yapımı yüklenilen işlerin imalât ve teslim süresi yanlarca açıkça kararlaştırılmamış ise de; akdi ilişki 2003 yılında kurulmuş olduğu halde, yükleniciler ...-esiri tamamlanmış olarak davacı ... sahibine teslim ettiklerini kanıtlayamamışlardır. O halde; davacının Borçlar Kanunu’nun 106-108. maddeleri gereğince sözleşmenin feshini ve ödenen bedelin iadesine davalı taraftan isteyebilirler. Dava da ... bedelinin iadesi istendiğine göre yanlar arasındaki sözleşmenin davacı tarafından fesih edilmiş olduğunun da kabulü gerekir. Bu hukuksal sebeplerle mahkemece 2.400,00 YTL ödenen ... bedelinin kusuru ile feshe sebep olduğundan davalı taraftan tahsiline karar verilmesi isabetli olmuştur....

Yukarıda bahis olunduğu üzere, sözleşme geçersiz olunca o sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesi (İfası-icrası) istenemeyeceğinden, taraflar ancak birbirlerine verdiklerini BK’nun 61.maddesi hükmüne dayanarak haksız iktisap kurallarına göre geri talep edebilir. Sebepsiz zenginleşmeden doğan borç, kanundan doğan borçlar arasındadır. Sebepsiz zenginleşmeden doğan borç ilişkisinde haklı bir sebep olmaksızın başkası aleyhine zenginleşen kişinin malvarlığında meydana gelen artışın (zenginleşmenin) aynen veya değer üzerinden (nakten) iadesi, geri verilmesi söz konusudur. Zenginleşme, malvarlığında meydana gelen artıştır. Malvarlığındaki iktisaptan önceki durum ile iktisaptan sonraki durumda aktif lehine bir artma varsa malvarlığı zenginleşmiş demektir. Nedensiz zenginleşme BK’nun 61/I.maddesinde “Haklı bir sebep olmaksızın aharın zararına mal iktisap eden kimse onu iadeye mecburdur” hükmüyle ifadesini bulmuştur....

Mahkemece, alınan her iki bilirkişi raporuyla cihazlarda açık ya da gizli ayıp bulunmadığı ve kusurun cihazların çalışması konusunda gerekli dikkat ve özeni göstermeyen ve periyodik bakımlarını yaptırmayan davacı tarafa ait olduğu, davacının isteminin bedel iadesi olması karşısında davanın yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yetersiz olup, alınan bilirkişi raporları da hüküm tesisine elverişli değildir. Davacı iş sahibi eserin ayıplı olduğundan bahisle sözleşmeden dönerek 2 ayrı cihaza ödenen iş bedelinin iadesini istemiştir. Sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 360. maddesi uyarınca eserin ayıplı olması halinde iş sahibinin hakları sayılmış olup, sözleşmeden dönerek bedelin iadesi, bedel indirimi ya da ücretsiz onarım talep edebilir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ödenmeyen hakediş ile sözleşme dışı işlerin bedelinin ve kâr kaybının tahsili, teminat mektubunun iadesi istemleriyle açılmış, mahkemenin; hakediş bedelinin tahsiline yönelik istemin kabulü, sözleşme dışı işlerin bedeli ile kâr kaybı istemi yönünden davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Daire tarafından aynı gün incelenen Büyükçekmece 2....

Mahkemece, "...Tüm dosya kapsamına göre, davacı vekili müvekkilinin davalı ile yaptığı sözleşme gereğince ödediği organizasyon ücretinin sistemde kaldığı sürenin düşülerek kalanının iadesini istemiştir. Davacı ile davalı arasında Sıra Tespitli Konut Sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşme kapsamında davacıdan 26.875,00 TL organizasyon ücreti tahsil edilmiştir. Sözleşme 18.12.2019 tarihinde düzenlenmiştir. Davacı 23.12.2021 tarihinde sözleşmeyi fesih ettiğini 10 gün içerisinde çalışma bedelinin iadesini talep edici ihtar göndermiş, ihtar davalıya 06.01.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5....

Taraflar arasındaki alacak talebine ilişkin davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesi ile; davalıların murisinden 16/12/1996 tarihli sözleşme ile 3.000.000.- TL bedel karşılığında arsa satın aldığını, bedeli ödemesine rağmen devrinin yapılmadığını, satış bedelinin bugün ulaştığı alım gücüne göre iadesi gerektiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....