"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, su aboneliğinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 7.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava; su aboneliğinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan, icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesi; davalının tüzel kişiliğinin bulunmadığı, takipte de usulüne uygun olarak tarafın gösterilmediği, taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dosyanın istinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmesi sonucunda; Dava, itirazın iptali davası olup, takip ile sıkı sıkıya bağlıdır. İcra takibinde takip talebi ve ödeme emri ile, dava dilekçesinde davalının vasfı belirtilmemiş olmasına karşın, davalı taraf bu yöne ilişkin herhangi bir itiraz ileri sürmediği gibi, kendisini vekil ile temsil ettirmiş ve davalının tüzel kişi olduğu sunulan vekaletnameden de anlaşılmıştır....
Müdürlüğü'nün ... takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında ( 1.068,25 TL)icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-... Müdürlüğü'nün ......
Müdürlüğü'nün ... takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında ( 1.068,25 TL)icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-... Müdürlüğü'nün ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/10/2018 tarih 2017/817 Esas ve 2018/757 Karar sayılı ilamın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, su aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı Hatay İcra Müdürlüğü'nün 2017/23683 E. Sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmiş, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafça yasa yoluna başvurulmuştur. Hatay İcra Dairesi'nin 2017/23683 E. Sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı borçlu aleyhine 3.050,89.-TL asıl alacak, 6.945,00.-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 9.995,89....
Mahkemece, tam yargı davasına konu olabilecek bir alacağın icra takibine konu edilebileceğinin kabulü halinde tam yargı davasına konu olabilecek her türlü alacağın itirazın iptali yolu ile adli yargı önüne taşınacağı, bu nedenle adli yargıda dava edilmesi mümkün olmayan bir alacağın icra takibine de konu edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılmakla geçerli bir icra takibi bulunmaması nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6762 sayılı TTK.’nun 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan tazminatın tahsiline dair yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek itirazın iptali talebinin kısmen kabulüne boçlunun takip talebindeki gecikme zammına gecikme zammı KDV'sine ve işlemiş faiz miktarına yaptığı itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak bu kalemler yönünden yapılan itirazın iptaline; takipte işleyecek faiz miktarına borçlunun yaptığı itirazın iptali isteminin reddine ve takibin %16,80 işleyecek oranıyla kaldığı yerden devamına gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda kaçak su kullanımının ... olduğu ve istenen bedelin belediye meclis kararına uygun bulunduğu gerekçesiyle itirazın iptaline, alacak likit olmayıp yargılama ve bilirkişi incelemesi ile kesinlik kazandığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. İ.İ.K nun 67 inci maddesinin 2 nci fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan, alacağını mahkemede dava ederek, haklı çıkması yasal koşullardandır. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması da yasal koşullardan değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. 2006/1533-2007/3059 Bunlardan ayrı;alacağın likit ve belli olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; su aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece; tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Davalı, kaçak su kullanımının söz konusu olmadığını, kullanılan suyun binanın alt katında bulunan ortak sayaçtan geçerek üst kattaki daireye çıktığını belirterek, davanı reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/3896 esas sayılı dosyasına itirazın iptali ile takibin 7.689,74 TL asıl alacak, 84,59 TL faiz üzerinden devamına, icra inkar tazminatı ve diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu uyuşmazlık; kaçak su kullanımından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
