DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, iş yeri su aboneliğinden kaynaklı alacak uyarınca başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Bu nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle davanın KABULÜ ile, Trabzon İcra Müdürlüğünün * Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalı tarafça yapılan itirazın İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; aboneliğin üzerine olmasına karşın fiili kullanımın başkaları tarafından yapıldığını, daha sonraki kullanımlardan kendisinin sorumlu tutulamayacağını, takip konusu borcun sonraki kullanıcılar tarafından yapılandırma işlemine tabi tutulduğunu, mahkemece bu hususun gözetilmediğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, iş yeri su aboneliğinden kaynaklı alacak uyarınca başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :22.01.2008 No :518-5 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının işyerinde kullandığı su bedelinin tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
esas sayılı dosyası borca ve işlemiş faize ilişkin itirazlarının iptalinin gerektiğini, takip talebinde gösterilen borç ve faiz miktarlarına ilişkin itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını müvekkili tarafından Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup, iş bu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce, Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının uyap sureti ile ASKİ kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır. Dava dayanağı Ankara ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, üst kattan su sızması nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur....
Müdürlüğü'nün ... ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı abonenin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, dava dilekçesinde belirtilen aleyhe olan tüm hususları kabul etmediklerini, müvekkili şirketin söz konusu adresi boşalttığını, aboneliği iptal ettirdiğini, bu sebeple de müvekkili şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını, faturaya konu edildiği şekilde bir kullanımın olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; abonelik sözleşmesine dayalı olarak, tüketilen su bedelinin tahsili istemiyle abone hakkında yapılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 48964 sicil, 240896 abone numaralı su aboneliğine ilişkin olarak 2017/1- 2019/4 dönemler arası tahukkuk eden 20.517,06- TL asıl alacak, 538,37- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.055,43- TL tutarındaki ödenmeyen su alacağının tahsili amacıyla borçlu abone S.S T4 hakkında Aydın İcra Müdürlüğünün 2019/20675 esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, tebliğ edilen icra takibine borçlunun vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle Aydın İcra Müdürlüğünün 2019/20675 esas sayılı icra dosyasına konu 20.517,06 TL asıl alacak 538,37 TL işlemiş faiz olmak üzere 21.055,43 TL tutarında toplam alacağa karşı yapılan itiraza ilişkin olarak itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, su aboneliğinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı ... Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; ... Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren ... 7.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli ... Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; su aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece; tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; su aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosyanın tetkikinden; gerekçeli kararın davalı tarafa, tebliğine dair şerhli tebligat parçasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır....
