"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali ve takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 19.10.2012 tarihli sözleşme ile davalıya ait taşınmazın satılması hususunda aracılık ettiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak taşınmazı kendisinin sattığından bahisle sözleşme ile kararlaştırılan 24.000,00 TL cezai şartın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek icra takibine vaki itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
Dava, davalıya ait araç ile davacı şirket işletmesindeki köprü ve otoyoldan ihlalli geçişler yapıldığı iddiasıyla, geçiş ücreti ve para cezasının davalıdan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, bahse konu otoyoldan ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı, bu suretle davacı yanın otoyol geçiş ücretinden kaynaklı bakiye alacağı ve para cezası alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, aylığın kesilmesine ve borç tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptali ile kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava ise, davalı borçluya yapılan yersiz ödemeler nedeniyle davalı hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen karşı davanın da kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2013 NUMARASI : 2012/942-2013/708 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; ödenmeyen su borcu nedeniyle davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu belirterek; icra takibine vaki itirazın iptaliyle davalının %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... ...’ın AE ... numaralı su tesisatının abonesi olan ...’ın mirasçısı olduğunu, aboneliğin ... adına olmasına rağmen fiili kullanıcının ... Ltd. Şti. olduğunu, davalılar ... ... ve ...Ltd. Şti’nin tahakkuk eden su bedelini ve ferilerini ödemedikleri gibi icra takibinede haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiş, birleşen davada da aynı yerde fiili kullanıcı olarak bulunan ... Ltd. Şti.’nin de borçtan sorumlu olduğunu ileri sürerek bu davalının da icra takibine baki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2013 NUMARASI : 2012/4358-2013/1289 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalı (borçlu) abone Site Yönetiminin ödemesi gereken su bedeline ilişkin borcun ödemediği, bunun üzerine davalı hakkında başlatılan icra takibine de davalının haksız itiraz ettiğini,ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep edilmiştir. Davalı vekili dilekçesinde; U... Sitesi 3. Yöneticiliğinin gerçek veya tüzel kişiliğinin bulunmadığı ve bu nedenle aktif ve pasif husumet ehliyetinin de olmadığını, davanın su tüketiminden kaynaklandığını, U......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının su aboneliğinden doğan toplam 78.492,08TL borcunu ödemediği gibi Kemer İcra Müdürlüğünün 2006/212 esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ın aylığının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle kesilmesi üzerine, davalıya yapılan yersiz aylık ödemelerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %...'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili, boşandıktan sonra davalının eski eşiyle birlikte yaşamadığını iddia ederek, davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemi talebiyle açılan davada, davalının söz konusu icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğundan bahisle, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %...’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. B-BAM KARARI ......
İcra Müdürlüğü nezdinde ... esas sayılı icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe borca ve ferilerine itiraz ettiğini, haksız itiraz sebebiyle itirazın iptal edilmesi talebiyle bu davanın açıldığını, 22.169,45 TL asıl alacak, 694,24 TL faiz, ferilerin icra inkar tazminatıyla birlikte talep etmiştir. Davalı vekilinin 18/04/2019 tarihli cevap dilekçesinde; icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, su basma rizikosunun dava dışı ... Kaıtçılık A.Ş. İle davacı ... arasında düzenlenen poliçe kapsamı dışında olduğunu, poliçenin yangın, cam kırılması, hırsızlık rizikolarını karşıladığını, zarara sebep olan su sızmasının müvekkil şirketin işyerinde açık unutulan musluktan kaynakladığı iddiasının bulunduğunu, ancak bu iddiayı kanıtlayan hiçbir belgenin dosyada bulunmadığını, bu sebeplerle davanın reddi gerektiğini beyan edilmekte ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece .......
