Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kooperatif yeni yönetiminin su ve elektrik sayaçlarının kullanıma hazır hale getirilmesi için gerekli bedel olarak 8.878,45 TL harcadığı, ancak davalının bu işlem için üyelerden 10.519,00 TL toplamış olduğu ve bu miktarın kooperatif kasasına girmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.519,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, bu miktara 30.06.2005 tarihinden itibaren itibaren yasal faiz işletilmesi ile 4.206,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili etmiştir. Dava, kooperatif eski yönetim kurulu başkanı olan davalının zimmetinde bulunduğu iddia edilen paranın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamının ikinci bendinin gerekleri yerine getirilmeden hüküm kurulmuştur....
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesiyle, davalıya, müvekkili tarafından, tarafların anlaşması uyarınca Su Depoları yapıldığını, iş karşılığı davalıya 18.08.2021 tarihli ... numaralı 80.381,76 TL tutarında fatura kesildiğini, davalının, müvekkiline bu faturaya dayalı işten kaynaklanan 45.381,76 TLlik borcu bulunduğunu, borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür....
Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazların iptaline, icra takibinin devamına ve davalının haksız itirazı nedeniyle alacağımızın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, icra ve yargılama masraflarının davalı üzerine bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: dava, gayri nakdi kredi sözleşmelerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde; arabuluculuk dava şartının sağlandığı, icra takibine konu alacağın cari hesap alacağı olarak belirtildiği, davacının dava dilekçesi ile havayolu konişmento senetlerinin tercümesini sunduğu, davalının icra dosyasında borca, faize, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, davaya konu alacağın para alacağı olduğu, taşımanın gerçekleştiği güzergahlar, davacının yerleşim yeri de dikkate alınarak İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itirazın yerinde görülmediği, İtirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, tarafların BA ve BS kayıtlarının celp edildiği, delillerin toplandığı bilirkişi ....... ve .......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan faturalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2019/237 ESAS - 2019/301 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Hatay 5. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 21.11.2019 tarih 2019/237 Esas, 2019/301 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı vekili, davalı borçlu ile davacı kurum arasında 72340 numaralı su aboneliğinden dolayı 2013/05- 2016/03 dönemleri arasında ödenmemiş su borcundan kaynaklı Hatay İcra Müdürlüğünün 2018/30218 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek Hatay İcra Müdürlüğünün 2018/30218 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü'nde sayaç okuma işlerinde işçi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, ... 3. İş Mahkemesi'nde işe iade davası açıldığını, davanın kabul edildiğini, kararın Yargıtay'ın onayından geçerek kesinleştiğini, kesinleşmiş karar tebliğ alınarak süresi içerisinde işe iadesine karar verilen alt işverene noter kanalıyla müracaat edildiğini, alt işveren şirket tarafından ihtarname tebliğ alınmış olmasına rağmen süresinde işe davet edilmediğini, temerrüt olgusunun gerçeklemesi üzerine asıl işveren olan davalı ... Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi yaptıklarını ancak davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir....
Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü'nde sayaç okuma işlerinde işçi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, ... 3. İş Mahkemesi'nde işe iade davası açıldığını, davanın kabul edildiğini, kararın Yargıtay'ın onayından geçerek kesinleştiğini, kesinleşmiş karar tebliğ alınarak süresi içerisinde işe iadesine karar verilen alt işverene noter kanalıyla müracaat edildiğini, alt işveren şirket tarafından ihtarname tebliğ alınmış olmasına rağmen süresinde işe davet edilmediğini, temerrüt olgusunun gerçeklemesi üzerine asıl işveren olan davalı ... Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi yaptıklarını ancak davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir....
Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü'nde sayaç okuma işlerinde işçi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, ... 3. İş Mahkemesi'nde işe iade davası açıldığını, davanın kabul edildiğini, kararın Yargıtay'ın onayından geçerek kesinleştiğini, kesinleşmiş karar tebliğ alınarak süresi içerisinde işe iadesine karar verilen alt işverene noter kanalıyla müracaat edildiğini, alt işveren şirket tarafından ihtarname tebliğ alınmış olmasına rağmen süresinde işe davet edilmediğini, temerrüt olgusunun gerçeklemesi üzerine asıl işveren olan davalı ... Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi yaptıklarını ancak davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir....
Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü'nde sayaç okuma işlerinde işçi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, ... 3. İş Mahkemesi'nde işe iade davası açıldığını, davanın kabul edildiğini, kararın Yargıtay'ın onayından geçerek kesinleştiğini, kesinleşmiş karar tebliğ alınarak süresi içerisinde işe iadesine karar verilen alt işverene noter kanalıyla müracaat edildiğini, alt işveren şirket tarafından ihtarname tebliğ alınmış olmasına rağmen süresinde işe davet edilmediğini, temerrüt olgusunun gerçeklemesi üzerine asıl işveren olan davalı ... Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi yaptıklarını ancak davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir....
