K A R A R Dava, davacının 1989/7.ay-20.10.2006 tarihleri arası sigorta primine esas ücretin belirlenmesi, emekli aylığının yeniden belirlenecek SPEK kazanca göre,asgari ücretin 1.81 katı oranında tekrar hesaplanması ve eksik yatırılan emekli maaş farklarının olarak yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir....
Bildirimsiz kalan sigortalı çalışmaların tespiti davalarının, tespiti istenen hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak beş yıl içinde açılabileceği öngörülmüştür. Bu sürenin hak düşürücü bir süre olduğu Yargıtay'ın yerleşmiş, oturmuş görüşlerindendir. 506 sayılı Kanunun 79/1 maddesinde açıkça, işveren tarafından sigortalılara ilişkin hangi belgeleri Kuruma vermesi gerektiğinin yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiştir. Atıf yapılan Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği'nde, işveren tarafından Kuruma verilmesi gereken belgeler; işe giriş bildirgesi, aylık sigorta primleri bildirgesi, dönem bordrosu vs. olarak belirtilmiştir. Bu belgelerden herhangi birinin Kuruma verilmesi veya Kurum tarafından fiilen ya da kayden sigortalı çalışma olgusunun tespiti halinde hak düşürücü süreden söz edilemeyecektir. Kesintili çalışma halinde de, yukarıda açıklanan hususlar her bir çalışma dönemi açısından geçerli olacaktır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı işveren tarafından istinaf edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " 1- Davanın KABULÜ ile; TC Kimlik Numaralı T3'ın davacı şirkette iş sözleşmesi ile bağlı olarak çalışmadığının TESPİTİ İLE, Davalı kurumun 03/03/2020 tarih ve 3819913 sayılı yazısı ile 03/03/2020 tarih ve 3820147 sayılı yazıları uyarınca tahakkuk ettirilen borçlardan dolayı davacının sorumlu olmadığının TESPİTİNE, Davacı tarafından yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen işleme dayanılarak yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren yasal faiz oranı ile birlikte davalı SGK dan alınarak Davacıya VERİLMESİNE ..." karar vermiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2019 NUMARASI : 2017/186 2019/395 DAVA KONUSU : Hizmet Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir....
Bozma Kararı 1-Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı İşveren ve davalı Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2-Dairemiz 11.04.2017 tarih, 2015/14226 Esas 2017/3118 Karar sayılı ilamı ile "...Davacı, çalıştığı iş ve işyeri itibariyle 1996 yılından itibaren itibari hizmet süresinin tespiti ile gerçek ücretinin tespitini istemiştir....
nin ortağı olduğu gerekçesiyle davacıyı 28.07.2012 tarihinden itibaren 5510 sayılı Yasa'nın 4/1- b maddesi kapsamında (Bağ-Kur) sigortalı olarak kayıt ve tescil ettiği; davalı şirket tarafından, davacıya ilişkin olarak 2012/7 ve 8. aylar ek aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmesi üzerine Kurumca düzenlenen 28.11.2017 tarih ve 2017/MEK/146 sayılı İnceleme Raporunda "2012/7 ve 8. aylara ait Kuruma bildirilen SPEK tutarlarının yasal defter kayıtlarının ve ücret ödeme bordrolarının mutabık olduğu, davacının 2012/7. ayda 28 gün üzerinden, 2012/8. ayda 10 gün üzerinden ücret aldığının ücret bordrolarında görüldüğü belirtilerek 2012/7 ve 8. aylar için verilen ek aylık prim ve hizmet belgelerinin işleme alınmaması gerektiğinin" belirtildiği, şirketin, Kurum denetmenine sunduğu ücret bordrolarının imzalı olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacının 03.06.1997 tarihinde tescil edilen T2 Şti.'...
denetim neticesinde, 10.08.2017 tarihli NÖY/73 sayılı denetmen raporuna dayanılarak İbrahim Solmaz adlı kişinin 01.07.2017- 17.07.2017 tarihleri arasında Veysel Göksu adlı kişinin ise 01.07.2017- 03.07.2017 tarihleri arasında kayıt dışı çalıştığının tespit edildiği iddiası ile 5510 sayılı Kanunun 102/a-2, 102/c-4 ve 102/j maddeleri gereğince müvekkiline toplam 10.842,00- TL idari para cezası uygulandığının bildirildiğini, müvekkili şirketin idari para cezasına 03.01.2018 tarihli dilekçe ile yasal süresi içinde itiraz ettiğini, İtiraz Komisyonu'nun 26.02.2018 tarihli 2018/15 esas, 2018/15 karar sayılı kararı ile, denetmen raporunda ismi geçenlerden Veysel Göksu için uygulanan cezanın kaldırılması, İbrahim Solmaz için ise 01.07.2017- 17.07.2017 tarihleri arası için istenen aylık prim ve hizmet belgelerinin ve idari para cezalarının iptal edilerek 17.07.2017 tarihinde işyerinde kayıt dışı çalışma olgusunun tespit edilmesi sebebiyle, işverenden 17.07.2017 tarihli işe giriş bildirgesi ile spek...
Dava dilekçesinde prime esas kazancın SGK'ya eksik bildirildiği ileri sürülmüş, davacının SPEK' inin asgari ücret olarak bildirildiği, mahkemece emsal araştırması sonucunda davacının ücretinin asgari ücretin 1,57 katı olduğunun belirlendiği anlaşıldığından, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı anlaşıldığından, kıdem tazminatının hüküm alınması yerindedir. Ulusal bayram ve genel tatil ücreti yönünden, ücret bordrolarında genel tatil çalışmasının zamlı kısmının ödendiğine dair bir tahakkuk bulunmadığından, sunulan bordrolara göre davacının genel tatil günlerinde çalışmasının olduğu göz önünde bulundurularak, davalı tanıklarının beyanlarına göre, bilirkişi tarafından dini bayram günleri dışında diğer bayram ve tatil günlerinde çalışıldığı esasına göre hesaplama yapılması dosya kapsamına uygundur....
