İş Mahkemesi No : 2019/44-2019/425 Dava, kesinleşen karar nedeniyle oluşan fark sigorta primine esas kazançların tespiti, bağlanan aylığa yansıtılması ile aylık miktarının yeniden tespiti ve aylık farklarının faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davacının işveren ......

İş Mahkemesi Dava, kesinleşen karar nedeniyle oluşan fark sigorta primine esas kazançların tespiti, bağlanan aylığa yansıtılması ile aylık miktarının yeniden tespiti ve aylık farklarının faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararının davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davacının işveren ......

GEREKÇE : Dava hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. 506 sayılı Kanun'un 79 ve 5510 sayılı Kanun'un 86'ncı maddelerinde düzenlenen hizmet tespiti davasında ispat yönteminin ne şekilde olması gerektiğine dair herhangi bir açıklama bulunmadığından, kamu düzenine ilişkin bu tür davalarda taraflar her türlü delile dayanabileceği gibi mahkemece kendiliğinden araştırma ilkesine göre delil toplanabilir ve inceleme yapılabilir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve dosya kapsamından, davacının davaya konu dönemde teknisyen olarak çalıştığına dair belgeler, ücret bordroları, tanık beyanları karşısında, davacının davaya konu dönemde, hizmet akdine tabi olarak davalı işveren nezdinde çalıştığı belirgindir. 5510 sayılı Kanunun 80/1. maddesinde “4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıların prime esas kazançları aşağıdaki şekilde belirlenir....

GEREKÇE : Dava, mahkeme kararı ile hüküm altına alınarak kesinleşen maaş farkı ve ilave tediye ücretlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası sigorta primine esas kazanç miktarının tespiti istemine ilişkindir. 6552 sayılı Kanun'un 64. maddesi ile 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesine eklenen ve 11.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren 3. fıkraya göre, "31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce T8 müracaat edilmesi zorunludur. Diğer kanunlarda öngörülen süreler saklı kalmak kaydıyla yapılan müracaata altmış gün içinde Kurumca cevap verilmezse talep reddedilmiş sayılır. Kuruma karşı dava açılabilmesi için taleplerin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması şarttır....

Denetleme esnasında T4 Müdür Yardımcısı olduğunu beyan etmesiyle, kendisinin işveren vekili olduğu tespiti açıkça yasaya aykırıdır. Denetlemeyi gerçekleştiren memurlar tarafından söz konusu tutanağı T4 imzaya yetkisi olup olmadığı hususu araştırılmaksızın tutanak imzalatılmıştır. Müvekkil şirket adına 01.07.2016 tarihli dilekçe ile Beyoğlu SGM'ne başvurulmuştur. Ancak, itirazlarımız değerlendirilmemiş ve müvekkil şirket aleyhine 14.264,80 TL prim borcu tahakkuk ettirilmiştir. Şirket tarafından, SGK'nın 11.07.2016 tarih 405169/090 sayılı denetmen raporuna istinaden; iş yerinde çalıştırılan sigortalı şirket tarafından, sgk'nın 11.07.2016 tarih 405169/090 sayılı denetmen raporuna istinaden; iş yerinde çalıştırılan sigortalı T4, Melda Akın ve S.G'nin 2015/11- 12, 2016/01- 02- 03- 04- 05 dönemlerine ait SPEK tutarlarının eksik bildirildiğinden 5510 Sayılı Kanunun 102....

ın işten ayrılış bildirgesinin, 31.12.2016 tarihinde verilmesi gerekirken sehven 17.11.2016 tarihinde verildiği, kuruma bildirilmiş ise de dava dışı bu çalışan adına kuruma eksik bildirilen çalışma süresi için 26 gün içn 1.427,40 TL ek aylık prim hizmet belgesi düzenlenerek kuruma verilmesi gerekirken verilmeyip, aksine 4 gün ve 219,60 TL sigorta primine esas kazanç tutarının iptaline ilişkin iptal aylık prim hizmet belgesi düzenlenerek kuruma verildiği, SGK denetmen raporlarına istinaden yaklaşık 2 yıl sonra 21.09.2018 tarihinde 30 gün ve 1.647,00 TL SPEK tutarlı ek aylık prim hizmet belgesi düzenlenip kuruma verildiği, Sosyal Sigorta İşletmenliği Yönetmeliği 102 nci maddesi gereği aylık prim hizmet belgelerinin ayın 1 ile 30 arasındaki çalışmalar karşılığı ücret alan sigortalılar için en geç belgenin ilişkin olduğu ayı izleyen 23'ünde kuruma verilmesi gerektiği, 103 üncü madde 2 fıkrasında da yapılacak işlemlerin anlatıldığı, dosya kapsamına göre davacı şirketin ek aylık prim ve hizmet...

: BODRUM İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2017/585 ESAS 2019/140 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının kendi kullanımı için yaptırdığı bina inşaatında 2003 yılı Ağustos ayında kaynakçı ve elektrik teknisyeni olarak çalıştığını 14.03.2004 tarihinde şantiye şefi Mustafa Kılıçarslan’ın talimatı ile inşaat vincinin sökülerek başka bir yere taşınması için inşaatta kullanılan demir merdivenle vince tırmandığını ancak demir merdivenin bu esnada kırıldığını ve 4 metre yükseklikten düşüp ağır yaralanarak iş kazası geçirdiğini, 6 ay çalışamadığını ve malul kaldığını, geçen 10 yılda 3- 4 kez ameliyat geçirdiğini,ancak işverenin kazayı resmi makamlara bildirmediğini ve 6 ay boyunca ayağı kalkamayan müvekkilini çalışıyor göstererek maaşını ödediğini ve SPEK...

Davacının kurum tarafından gerekli denetim yapılmadan davayı açtığını, Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu davacının eksik SPEK bildiriminde bulunduğunun sabit olduğun, müvekkil Kurum tarafından iş ve işlemlerin tamamlanmadan ve idari süreç beklenmeden dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini savunduğu görülmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davanın kabulü ile; Tekirdağ SGK İl Müdürlüğü tarafından davacı hakkında düzenlenen 2019/034516 nolu ödeme emri ile gönderilen 2004/12 nci dönemine ait prim borcunun zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından bu ödeme emirlerinin iptaline, prim borcunun zamanaşımına uğraması nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespitine, İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile karar kesinleşene kadar takibin taktiren teminatsız olarak durdurulmasına," karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

Davacının yaptığı işin niteliği, Dairemize intikal eden emsal dosyalarda çalışan işçilerin ücret miktarı, banka kayıtları birlikte değerlendirildiğinde davacının kurum kayıtlarında belirtilen SPEK 'e esas ücretin temel ücret olarak hüküm ve değerlendirmeye esas alınması yerinde görülmüştür. Davacı taraf lojman ücretinin giydirilmiş ücrete eklenmesi gerektiği yönünde itirazda bulunuyor ise de dava dilekçesinde sadece yol ve yemek yardımından faydalandığını ifade etmiştir. Lojmandan faydalandığına dair herhangi beyan ve talebi bulunmamaktadır. Bu nedenle bu yöndeki itirazın da reddi gerekmiştir. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun iş hukuku ilkelerine uygun, ayrıntılı, gerekçeli ve denetlemeye elverişli olduğu, bu bakımdan hükme esas alınabileceği değerlendirilmiştir. Davalılar arasında 4857 sayılı yasanın 2/6 maddesi kapsamında yasaya uygun alt – asıl işveren ilişkisi bulunduğundan işçilik hak ve alacaklarından birlikte sorumlu tutulmuşlardır....

Davalı SGK vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; " Davacının süresi içerisinde davasını açmadığını, davalı şirkette 28/05/2016 tarihinde meydana gelen iş kazası sebebiyle 27/04/2017 tarih 120639/07 İR/06 sayılı rapor hazırlandığını, rapora göre "28/05/2016 tarihinde kazaya maruz kalan Mizbah Kılıç için aynı gün işyerinde çalıştıkları ancak bildirimlerinin yapılmadığını, Ramazan İpekyüz ile Hayrettin Birlik'in yine aynı gün işyerinde çalıştıklarını, alt kimlik bilgileri tespit için adlarına sicilsiz tahakkuk yapılması gerektiği değerlendirilen Ali Sincar, Abdulazim Birlik, Şemsettin Çelik için 2016 yılı Mayıs ayında 1 (bir) gün karşılığı 54,90 TL SPEK tutarını gösterir ek Aylık prim ve Hizmet Belgesinin işverenden talep edilmesi gerektiğinin değerlendirildiğini", işverene gönderilen 26/07/2017 tarih 90778425- 206.99- E.3938255 sayılı yazıda bildirgelerin 30 gün içerisinde müdürlüğe verilmesi aksi taktirde resen düzenleneceğinin belirtildiğini, davalı işverenin 5510 sayılı...