İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2020/103 2021/101 DAVA KONUSU : Spek tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının T5 İşletmeleri Kırka Bor İşletme Müdürlüğünde çalıştığını, Eskişehir 1. İş Mahkemesi'nin 2015/751 Esas ve 2016/476 Karar sayılı ilamı ile hüküm altına alındığı belirtilen maaş farkı alacağı ve ilave tediye ücretinin malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortası sigorta prime esas kazanç miktarına hak kazandığını, akabinde icra takibi başlatıldığını, Eskişehir 8....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Gaziantep 2.İş Mahkemesinin 2012/57 Esas, 2013/459 Karar sayılı dosyasında müvekkilin maaşının 2.500 TL olduğu yasal olarak saptandığı ve kararın kesinleştiği, mahkemenin bu dosyada ki tespiti kabul etmeyip en baştan tekrar müvekkilin maaşını tespit etmeye dönük yargılama yapması hukuka aykırı olduğu, kaldı ki asgari ücretle çalışmadığının bu yargılamada da aşikar olduğundan bahisle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355'inci maddesi uyarınca istinaf incelemesi kamu düzenine aykırılık bulunmadığı durumlarda istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmaktadır. Somut dosyada; davacı, 25/01/2007 ile 24/05/2011 tarihleri arasındaki 4 yıl 4 aylık döneme ilişkin SPEK tespiti maksadıyla eldeki davasını yöneltmiştir. Davacı iddiası talep dönemi için aylık net kazancının 2500,00 TL olduğu yönündedir. Aynı döneme ilişkin işçilik alacakları taleple davalı işverene Gaziantep 2....

GEREKÇE : Dava, ödenen yol yardımlarının, sigorta primine esas kazanca dahil edilmemesi gerektiğinin tespiti ile yersiz ödenen prim ve işsizlik sigortası primlerinin faizleriyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, dosya kapsamı ve mevcut ücret bordroları, dönem bordroları, müfredat kartları, tahakkuk fişleri, ödeme makbuzları ve aylık bildirgelere uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu uyarınca 506 sayılı Yasanın 01.01.2004 tarihi itibari ile yürürlüğe giren 4958 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 77. maddesinde yer alan, "şu kadar ki, ölüm, doğum ve evlenme yardımları, yolluklar, kıdem, ihbar ve kasa tazminatları, aynî yardımlar ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca miktarları yıllar itibariyle belirlenecek yemek, çocuk ve aile zamları,sigorta primlerinin hesabına esas tutulacak kazançların aylık tutarının tespitinde nazara alınmaz....

İhale konusu işlerde işin başlangıç ve bitiş tarihinin belirlenmesi asgari işçilik hesaplamasında dikkate alınacak sigorta primine esas kazanç (SPEK) miktarının belirlenmesinde önem arz eder. Zira asgari işçilik uygulamasında "Kuruma bildirilmesi gereken asgari işçilik tutarından" düşülen SPEK miktarı; ihale konusu işin başlangıç ve bitiş tarihleri arasında Kuruma bildirilen miktardan ibarettir. İhale mevzuatına göre yaptırılan her türlü işlerde işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin resmi belgelere göre belirlenmesi mümkündür. Zira ihale konusu işin sözleşme tarihi, başlangıç ve bitiş tarihi, geçici ve kesin kabul tarihleri, istihkak tutarı ve diğer bilgilerin ihale makamından sağlıklı bir biçimde temini her zaman mümkündür. Bu nedenledir işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin ihale makamından sorulması ve aksi ispat edilmedikçe resmi belge ve tutanaklara itibar edilmesi gerekir....

Maddesinende alt üst sınırlar açıkça düzenlendiğini, 2011/6 için bildirilmiş SPEK tavan tutarı 5.300,18 TL olup davacının 2011/6 için prime esas kazancı üst sınır üzerinden müvekkil Kuruma SPEK bildirimi yapıldığını, Yargı kararı ile hak kazanılan kazançların ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dahil edilmesi gerektiğine, hizmet akdi daha önceki bir tarihte sona erdiği takdirde ise yapılan ödemeler çalışmaların geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerektiğine,. prim kayıt belgelerinin bildirilmesi yükümlülüğünün işverene ait olduğunu, bildirilmeyen kayıtlardan müvekkil kurumun sorumlu tutulamayacağına ve davaya sebebiyet vermediğinden dolayı müvekkil kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti ödemesi kararı da verilmemesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; uygulanması gereken hükmün 506 sayılı Yasanın 77....

Feri müdahil kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kurumca yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığını, kuruma bildirilmeyen kayıtlar için kurumun sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu, hizmet tespiti davalarına yönelik olarak kanun koyucu tarafından kendine özgü bir feri müdahillik statüsü getirilen müvekkil Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de yerinde olmadığını belirterek, davanın kısmen kabulüne dair kararın kaldırılmasını, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10., 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddesi bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında vurgulandığı gibi davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerekir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2020/502 2021/591 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı şirket vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

Ücret miktarı HMK’nun Geçici 1. maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle HUMK 288. maddesinde belirtilen sınırları aşıyorsa, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe haiz olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, işçinin imzasının bulunduğu aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları gibi delillerle sigortalının imzasını taşıyan ücret bordroları veya hizmet sözleşmesinde yazılı olan ücretin gerçek olmadığı kanıtlanabilir. Yazılı delille ispat sınırın altında kalan miktar için yine HMK’nun Geçici 1. maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle HUMK’nun 289. maddesi gereğince tanık dinletilebilir. Tespiti istenen miktar sınırı aşıyor olsa bile varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinletilmesi mümkündür. Sigorta primine esas kazanç tespiti istemi mahkemece bu esaslara uygun olarak değerlendirilmedir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2021/284 2022/193 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacının 1065770.33 sicil sayılı işyeri için, işçilere ödenen yol ücretinin 30.09.2008 tarihine kadar SPEK içinde olmadığı, 01.10.2008 dönemi sonrasına ilişkin talebin reddine, mevcut ücret bordrolarına göre talep edilebilir alacağın 838,50 TL olduğu ve bu miktardan, 167,70 TL'nin 01/05/2008 ,167,70 TL'nin 01/07/2008, 167,70 TL'nin 01/07/2008, 167,70 TL'nin 01/07/2008,167,70 TL'nin 01/10/2008 den itibaren iadenin yapılacağı ayın başına kadar yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, davacının 1062553.33 sicil sayılı işyeri için, işçilere ödenen yol ücretinin 30/09/2008 tarihine kadar SPEK içinde olmadığı, 01/10/2008 dönemi sonrasına ilişkin talebin reddine, mevcut ücret bordrolarına göre talep edilebilir alacağın 9.308,27 TL olduğu, bu miktarlardan, 916,76 TL'nin 01/03/2008, 1.100,86 TL'nin 01/04/2008, 1.096,93 TL'nin 01/05/2008, 89,44 TL'nin 01/07/2008, 1.341,60 TL'nin 01...