İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2016/289 2020/240 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı T6 vekili ile davalı T8 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1997 olarak tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 2. 506 sayılı Kanun'un 3 ncü maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
prim tahakkuku gerçekleştirildiğini, müvekkili adına 119,25 TL borç kaydedildiğini, dava dışı Abdullah Tunahan Özer'in sigortasız çalıştırıldığı bahsiyle kuruma verilmesi gereken belgelerin verilmemesi halinde iş bu belgelerin re'sen düzenleneceğinin bildirildiğini, dava konusu kurum işleminin 05/10/2021 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, 12/10/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz ettiklerini, davalı kurumun 20/10/2021 tarihli yazısı ile 20/10/2021 tarih 2021/23 komisyon kararı ile itirazın reddedildiğini, davalı kurum işleminin hukuktan mesnetsiz olup yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, Antalya SGK İl Müdürlüğü Muratpaşa SGK Merkez Müdürlüğünce düzenlenen 07/09/2021 tarih ve 30711655- 307110630 sayılı Kurum işlemi ve 20/10/2021 tarihli, 2021/23 sayılı Komisyon kararının iptali ile tatbik edilen 119,25 TL re'sen prim tahakkukunun tüm fer'ileri ile birlikte iptaline, dava dışı Abdullah Tunahan Özer'in 08/04/2021 tarihinde müvekkili nezdinde işçi olarak çalışmadığının tespiti...
III- MAHKEME KARARI: A- İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesince; Davanın kısmen kabulü ile; Davacının davalı iş yerinden eksik bildirilen hizmetinin 1988/3. dönemde 1 gün; 1990/3. dönemde 1 gün, 2003/3. dönemde 14 gün, olmak üzere toplam 16 gün SPEK taban ücretiyle olduğunun tespitine, 13.06.2014 sorgulama tarihi itibariyle resmi belge niteliği taşıyan hizmet dökümüne göre; 1974 yılında 81 gün, 1976 yılında 32 gün, 1979 yılında 15 gün, 2003 yılında 2 gün, Kurumca eksik hesaplandığının tespiti ile toplam 130 günün de emekliliğe esas prim ödeme gün sayısına eklenmesi gerektiğine, kurum kayıtlarının yukarıdaki kararlara göre düzeltilmesine, karar verilmiştir....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, prime esas kazançla ilgili eksik bildirimlerinin tespiti istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Kanunu’nun 114/2. fıkrasında, “diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.” şeklinde düzenlenme gözetildiğinde, 6100 Sayılı Kanun dışındaki kanunlar ile de dava şartı düzenlenebileceği anlaşılmaktadır. 11.09.2014 tarihli Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 Sayılı Kanun'un 64. maddesi ile 5521 Sayılı Kanun'un 7'inci maddesinin üçüncü fıkra olarak “31.5.2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce T5 müracaat edilmesi zorunludur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2018/432 2021/220 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı şirket vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket nezdinde 21/10/2002 tarihinde işe başladığını, iş akdinin feshedildiği 08/12/2014 yılına kadar aralıksız olarak çalıştığını, davalı şirketin çalışma süresi boyunca sigorta primlerini asgari ücret üzerinden yatırdığını, gerçek maaşı üzerinden yatırılmadığını, iş akdinin feshine binaen Ankara 35....
Dava dilekçesinde SPEK tespiti talebinde bulunulmasına rağmen ilk derece mahkemesi tarafından bu hususta herhangi bir gerekçe oluşturulmamıştır. Konuyla ilgili olarak Yargıtay 10. HD nin 2019/3015 esas-2020/277 karar sayılı ilamında; "Hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilen zorunlu sigortalılık sürelerinde asgari ücretin üzerinde ücretle çalışıldığının tespitine ilişkin davanın yasal dayanakları olan 506 sayılı Kanunun “Prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77. maddesinin 1. fıkrası ile 5510 sayılı Kanunun “Prime esas kazançlar” başlıklı 80. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/372 2022/70 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili, T3 Şti. vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette makine operatörü olarak 27.11.2011- 29.05.2014 tarihleri arasında sürekli olarak hizmet akdi ile çalıştığını, davacının gerçek ücretten değil daha düşük ücretten gösterildiğini, prime esas kazancında bu ücrete göre belirlendiğini, ücretinin asgari ücret kısmının bankaya yatırıldığını, kalanın elden ödendiğini, davacı tarafından Ankara Batı 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2020 NUMARASI : 2019/180 2020/847 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki Spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
