Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır.”, 289. maddesinde “ Koca, davayı, doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl içinde açmak zorundadır. Çocuk, ergin olduğu tarihten başlayarak en geç bir yıl içinde dava açmak zorundadır. Gecikme haklı bir sebebe dayanıyorsa, bir yıllık süre bu sebebin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar.”, 292. maddesinde "Evlilik dışında doğan çocuk, ana ve babasının birbiriyle evlenmesi halinde kendiliğinden evlilik içinde doğan çocuklara ilişkin hükümlere tabi olur.”, 293. maddesinde “ Eşler, evlilik dışında doğmuş olan ortak çocuklarını, evlenme sırasında veya evlenmeden sonra, yerleşim yerlerindeki veya evlenmenin yapıldığı yerdeki nüfus memuruna bildirmek zorundadırlar.”, 294. maddesinde ise “Ana ve babanın yasal mirasçıları, çocuk ve Cumhuriyet savcısı sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebilirler....

"İçtihat Metni" Reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma ve evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dini merasimini yapma suçlarından sanık ...'ın; reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçuna fer'i iştirak suçundan sanık ...'in yapılan yargılamaları sonunda; reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan kamu davalarının düşürülmesine, evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dini merasimini yapma suçundan sanık ...'in mahkûmiyetine dair Samsun 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Hakaret eyleminden verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, II-Tehdit ve evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....

Dairemiz'in içtihatları gereği; evlenme ihtimali oranları belirlenirken, destek gören eşin rapor tarihindeki yaşına göre, (HGK'nın 1.10.2019 tarihli, 2017/17-2038 E, 2019/979 K sayılı kararı bu yöndedir.) AYİM Evlenme İhtimali Tablosu'ndaki belirlemelerin esas alınması gerekmektedir. O halde, davacı eş ...'nın 24.4.2013 rapor tarihindeki yaşının 35 olduğu, buna göre AYİM tablosuna göre evlenme ihtimalinin %17 olduğu ve 18 yaşından küçük üç çocuğu bulunduğu gözetilerek her bir çocuk sebebi ile %5 indirim yapıldığında davacı eş Ferda'nın evlenme ihtimalinin %2 olduğu gözetilerek hesaplama yapılması gerekirken; hiç evlenme indirimi yapılmaması doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....

Evlendirmeye yetkili merci önünde yasal şartlara uygun bir evlenme gerçekleşmiş ise, bunun ...a bildirilmemiş ve sicile işlenmemiş olması, evliliğin yok olduğunu göstermez. Bu bakımdan yetkili evlendirme memuru önünde bir evlenme akdinin yapılıp yapılmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerekir. O halde, ... köyüne ait evlendirme kayıtlarının ve defterlerinin, köy tüzel kişiliğinin kaldırılmasından sonra ... belediyesine mi, yoksa aynı yer ... müdürlüğüne mi devredildiği tespit edilip, bu yerden 1974 yılı evlendirme defter ve kayıtlarının istenmesi, köy muhtarlığı huzurunda 22.3.1974 tarihinde yapılmış bir evlenme akdinin mevcut olup olmadığının tespiti ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak neticesine göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru bulunmamıştır....

Önceki kayıtların yandığı konusunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık da bulunmadığına göre, meydana gelen bu durum nedeni ile mahkemece davacıların gerçek evlenme tarihlerinin tespiti için işin esasına girilip toplanacak deliller doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, davanın yazılı nedenlerle görev yönünden reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA TÜRÜ : Sonradan Evlenme Yoluyla Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden ise husumetten reddine dair kararın davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18.Hukuk Dairesi'nin 29.03.2016 gün ve 2016/3121 Esas, 2016/5271 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....

ün evlenme ihtimali oranı, hatalı bir şekilde kaza tarihi yerine, rapor tarihi dikkate alınarak hesaplanmış ve davalı tarafça buna itiraz edilmiş ise de; kaza tarihi dikkate alındığında davacı ...'ün yeniden evlenme ihtimali oranı %7 (Kaza tarihinde 31 yaşında olması nedeniyle çocuksuz dul kadın evlenme ihtimalinin %17'den, 18 yaşından küçük iki çocuk sahibi olması nedeniyle %5'erden olmak üzere toplamda %10 indirim yapılması sonucunda) olmaktadır. Bir başka deyişle %7 evlenme ihtimali oranında, davacı ...'ün destekten yoksun kalma zararından indirim yapılması gerekmektedir. Mahkemece karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda davacı ...'ün destekten yoksun kalma zararı 244.523,10 TL olarak tespit edilmiştir. Bu miktar üzerinden, %7 oranında indirim yapıldığında ise zararı, 209.633,00 TL olmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme ve yaralama HÜKÜM : Beraat, düşme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdur sanığın 21.03.2014 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla mağdur sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....