"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, resmi evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme HÜKÜMLER : Temyiz isteğinin reddi, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 06/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Karşı Oy 5237 sayılı yeni TCK 109. maddesinde hürriyetten yoksun kılma suçları düzenlemekte, maddenin 5. fıkrasında ise, bu suçun cinsel amaçla işlenmesi halinde cezada artırım nedeni olacağı ve cezanın yarı oranında artırılacağı belirtilmektedir. 765 sayılı önceki ceza yasasında bu suçun karşılığı olan 429 ve 430. maddelerin de artırım nedeni ‘suçun şehvet hissi veya evlenme maksadıyla işlenmesi’ olarak düzenlenmişti. Yeni ceza kanununda madde düzenlenirken önceki yasadaki evlenme ibaresine yer verilmeyerek sadece şehvet hissinin karşılığı olan cinsel amaç ibaresine yer verilmiştir. Cinsel amaçta, kaba cinsel duyguların tatmini vardır. Ancak evlenme isteği içinde anlık cinsel faydalanma bulunmamaktadır. Mağdure ile ileriye yönelik aile birlikteliği hedeflenmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı ve katılma alaçağı davasında mahkemenin görevsizliğine dair ... 2....
Gerçekleşen bu duruma göre; dava, soybağının reddi değil, Türk Medeni Kanununun 294. maddesine dayanan sonradan evlenmeyle kurulan soybağına itiraz, birleşen dava ise babalığın tespiti niteliğindedir. Davacı ile davalı ... arasındaki soybağı, davacının annesi... ile davalı ...'ın sonradan evlenmesiyle kurulmuş olup, bu şekilde kurulan soybağına itiraz davası açılabilmesi için yasada öngörülen hak düşürücü süre geçmiştir. Sonradan evlenmeyle kurulan soybağı da iptal edilmemiştir....
gözetilmemesi, 3-Kabule göre ise; a) Suça konu evlenme bildirimi, evlenme beyannamesi ve evlenme izin belgesinin sanık tarafından 24/03/2006 tarihinde düzenlendiği ve sahteciliğin değişik zamanlarda yapılmadığının anlaşılması karşısında; zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığından, sahte belge sayısı ve çeşidi dikkate alınarak TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği ve eylemin bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı gerekçeler ile sanığın eyleminin zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması yasaya aykırı, b) 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... davaname ile ...'ın nüfustaki evlilik tarihi kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Nüfus müdürlüğünün ihbarı üzerine ... davaname ile müteveffa ...'ın nüfus kayıtlarında 21.05.1973 tarihli ölüm, 16.06.1974 tarihli evlenme kaydının bulunduğunu, buna göre bir kimsenin ölümünden sonra evlenemeyeceğinden nüfustaki evlenme kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 16.06.1974 tarihli evlenme kaydının iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Birden çok evlilik, hileli evlenme, dinsel tören, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık ...'in temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK.nın 231/12 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve itiraz merciince de bir karar verildiğinden; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2- Sanık ...'...
Davacı ... 3.9.1982 doğumludur. ...ile 6.4.1984 tarihinde evlenmiş, davacı bu evlilikten sonra 9.10.1985 tarihinde nüfusa tescil edilmiştir. Bu hukuki duruma göre dava; sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağına itiraz niteliğinde ( TMK.md.294/1) olup, çocuk tarafından açılmıştır. Vekaletnamesinde “feragat” yetkisi bulunan davacı vekili 11.04.2007 tarihinde davadan feragat etmiştir. ... kesin bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder.(HUMK.md.95/1) ... dönme mümkün değildir. Bu bakımdan davanın ...sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken, hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle reddi doğru değil ise de, verilen ret kararı yukarıda açıklanan sebeple sonucu itibarıyle doğru bulunduğundan, hükmün gerekçesinin açıklanan şekilde düzeltilerek ONANMASINA, (HUMK.md.438/9) aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.10.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... ve ... isimli şahısların katılanın evlenme vaadiyle hile ile kandırıp iki adet bono alıdıkları, katılanın anlatımına göre sanığın bu şahıslardan suça konu senedi alıp... İcra Müdürlüğünün 2007/1908 sayılı dosyasında takibe koyduğu, bahsi geçen icra takip dosyasında katılanın imza itirazında bulunması üzerine Isparta İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/210 E sayılı dosyasında imzaya itiraz davasının görüldüğü, bu davada ......
Adli Tıp Kurumu Trabzon Adli Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesinin 26/11/2021 tarihli 51226379- 2021/6746- 1471 sayılı raporu ile davacı T1 ile davalı küçük T5'ya ait DNA profillerinin karşılaştırması sonucu elde edilen sonuçlara göre davacı T1'nın küçük T5 için biyolojik babalığının reddedildiği bildirilmiştir....
