"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sonradan Evlenme Yoluyla Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oy birliğiyle karar verildi. 02.12.2021 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sonradan Evlenme Yoluyla Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 44,40 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 27,40 TL'nin temyiz edene iadesine, 20.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenme Yoluyla Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 13,00 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 10.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Şantaj, evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme, görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal, HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamede açıklanan eylemler, sevk maddeleri ile temyizin kapsamı ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ceza daireleri arasındaki iş bölümüne dair kararına göre, sanık hakkında TCK'nın 107/2. maddesi kapsamında şantaj, TCK'nın 230/5. maddesi kapsamında evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme ve TCK'nın 134/2. maddesi kapsamında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından hükümler kurulmuş bulunmakla, en ağır yaptırımı içeren suçun görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçu olduğu ve bu nedenle işin incelenmesinin Yüksek 12....
"İçtihat Metni" Aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Sivrice Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.01.2012 gün ve 2011/44 Esas, 2012/6 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK.nın 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip, gerekli karar verilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve resmî evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme suçlarından sanıklar ..., ... ve ..., çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanıklar ... ve ... ile resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan davalarının atılı suçun ... olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü ile şikâyet yokluğu nedeniyle düşmesine, sanıklar ..., ... ve ...'nin resmî evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme suçlarından ve sanık ...'...
"İçtihat Metni"Resmî evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ......
"İçtihat Metni" Reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma, rızasıyla cinsi münasebette bulunma aralarında evlenme olmaksızın dini törenle evlenme suçlarından sanıklar ... ve ...’nın yapılan yargılamaları sonunda; reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan beraatlerine, sanık ...'ın aralarında evlenme olmaksızın dini törenle evlenme suçundan beraatine, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının şikâyet yokluğu nedeniyle düşmesine dair Kumluca Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.04.2006 gün ve 2004/487 Esas, 2006/311 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 17.06.2005 tarihli duruşmada ''kimseden şikâyetim yoktur'' diyen 12.08.1987 doğumlu mağdure ...'...
Karşı Oy Sanıklardan Sultan, işbirliği için de olduğu arkadaşlarının aracılığı ile sanık ... ile evlenmeyi kabul etmiş ve ararlarında evlenmenin dini töreni (dini nikah) icra edilmiş, aynı gün akşamı hastayım demesi nedeni ile hastaneye kaldırıldıktan sonra kaçıp ortadan kaybolmuştur. Bu olayda gerçek bir evlenme niyet ve iradesinin bulunmadığı, evlenme dışında başka saiklerle hareket edildiği için resmi belge olmadan evlenme için dini nikah kıyma ve kıydırma suçunun unsurlarının oluşmayacağı kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....
Mahkemece, davacıların maddi tazminat isteminin kabulü ile davacı ... için 111.613,00 TL, davacı ... için 9.598,07 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden 08/10/2010 tarihinden diğer davalılar yönünden, olay gününden işleyecek yasal faizi ile ve sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı tutulmak kaydıyla tüm davalılardan zincirleme olarak alınıp davacılara verilmesine; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay gününden işleyecek yasal faizi ile zincirleme olarak alınıp davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ......
