"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 17.06.2020 tarihinde davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin eşi ... ile oğlu ...'ün vefat ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; ...’nin vefatı nedeniyle 25.000,00 TL, ...’nın vefatı nedeniyle 25.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacının eşi ...'ün ölümünden dolayı 237.588,69 TL, oğlu ...'...
a ait olduğunun tespit edildiği ve tanık beyanları ile de evlenme kütüğünü ...'un bizzat imzaladığının ifade edilmesi karşısında, sanığın suç işlediği sabit olmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyizi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 07.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ... ile ....; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma (sanık ...), aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma (sanıklar .... ile ...) HÜKÜM : Beraat İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık ... hakkında, aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan kurulan beraat hükmü de temyiz edildiği halde, bu hususta tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşıldığından, anılan hususta ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Ceza Dairesinin 10.09.2019 gün ve 2019/2234 Esas, 2019/1231 Karar sayılı hükmünün katılan ... vekili tarafından sanık aleyhine temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 08.02.2021 gün ve 2020/685 Esas, 2021/994 sayılı onama yönündeki kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2021 günlü KD-2019/126074 sayılı itiraznamesi ile 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin iki ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle tetkik edildi, gereği görüşüldü: Dairemizin 08.02.2021 gün ve 2020/685 Esas, 2021/994 Karar sayılı ilamı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden Reddiyle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen CMK'nın 308. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca itirazın Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2021 tarihinde...
Davacı ..., trafik kazasında eşinin ölümü ile 32 yaşında 2 çocuklu olarak dul kalmıştır. Mahkeme, davacının evlenme şansının olmayacağını kabul eden bilirkişi raporunu esas alarak hüküm kurmuştur. Davacının kaza tarihindeki yaşı 32 olup, AYİM tablosuna göre %17 evlenme şansına sahiptir ve bu oranlardan, 18 yaşında 2 çocuğu olduğundan küçük her çocuk için %5 indirim yapılacaktır....
K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, davanın Türk Medeni Kanunun 292. ve devamı maddelerinde düzenlenen sonradan evlenme ile kurulan soybağına itiraz ve iptali olmasına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 109.148,82 TL'nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalan eşin yeniden evlenme olasılığı, zararı azaltan durumlardan sayılmakta; olasılığın oranına göre tazminattan indirim yapılması gerekmektedir. Mahkemece hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda davacı eşin yeniden evlenme ihtimali olmadığı belirtilerek tazminattan evlenme ihtimali indirimi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; kamu davasının evlenme nedeniyle düşmesine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 11.03.2009 gün ve 2007/111 Esas, 2009/35 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre, sanığın aşamalarda nikahı kendisinin yapmadığını savunması, nikahı yapılan ... ile soruşturmada dinlenen ve imamı getiren tanık ...'ın nikahı ...'...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağına itiraz (TMK.md.292-294) niteliğinde olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.31.03.2010 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" Aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırmaya azmettirme ve kötü muamele suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan ise ...'...
