İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " DAVANIN KABULÜ ile; Davacıya; 25/09/2016 evlenme tarihindeki ölüm aylığının 24 katı tutarındaki evlenme yardımının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının 24/10/2018 tarihli dilekçesinde evlenme ödeneği talep etmiş olup, iş bu talebine binaen ise kurumca davacıya cevaben, evlenme yardımlarında ilk talep dilekçesinin geçerli olduğundan 29/11/2016 tarihli evlenme yardımı istemediğini belirtmiş olmasından dolayı aylıklarının kesildiğini, kurum işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Davanın kabulü ile, davacıya 25.09.2016 evlenme tarihindeki ölüm aylığının 24 katı tutarındaki evlenme yardımının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde; davacının 24.10.2018 tarihli dilekçesinde evlenme ödeneği talep etmiş olup, iş bu talebine binaen ise kurumca davacıya cevaben, evlenme yardımlarında ilk talep dilekçesinin geçerli olduğundan 29.11.2016 tarihli evlenme yardımı istemediğini belirtmiş olmasından dolayı aylıklarının kesildiğini, kurum işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Katılan sanık ... müdafiin sanıklar.... ve ... haklarında aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan kurulan beraat hükümlerini, temyizde hukuki yararının olmaması nedeniyle anılan hükümlere yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar ..., ..., ... haklarında nitelikli cinsel saldırı ve dolandırıcılık, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... ile katılan sanık ... haklarında aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ...,...haklarında nitelikli cinsel saldırı, dolandırıcılık ve sanık ... hakkında dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan sanık ... müdafii ile...
Davacıların hak ettikleri evlilik yardımının davalı Kurumdan tahsilini talep ettikleri davada, Mahkemece, davanın kabulüne, toplam 8.976,48 TL evlilik yardımının 500 TL'sine dava tarihi olan 24.01.2013 tarihinden itibaren bakiye meblağa ıslah tarihi olan 16.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacı ...'e ödenmesine, toplam 2.635,20 TL evlenme yardımının (taleple bağlı kalınarak) 500 TL'sine dava tarihi olan 24.01.2013 tarihinden itibaren bakiye meblağa ıslah tarihi olan 24.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacı ... (...) ...'e ödenmesine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2021/888 Esas, 2021/2586 Karar ve 08/06/2021 tarihli benzer nitelikteki kararında da belirtildiği üzere davacının, doğum tarihi 23/05/1959 olup tarafların evlenme vaadi ile kendi rızaları ile görüştükleri, davacının evlenme vaadi ile görüştüğü davalı ile olan ilişkisinin sonuçlarını bilecek ve kavrayabilecek durumda olduğu, bu nedenle evlenme vaadi ile görüşmelerine rağmen sonradan ayrılmış olmaları şeklindeki davalının eyleminin kişilik haklarına saldırı teşkil etmediği ve davacı lehine manevi tazminat ödetilmesi şartları oluşmadığı kanaatine varıldığından manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesince manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı değerlendirilmiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlenmenin iptali istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, evlilik hukuku, evlenme başvurusu, töreni, evliliğin butlanı ve boşanma konularının Türk Medeni Kanununun 2. Kitabında düzenlendiği ve yargılama görevinin Aile Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydındaki yanlış yazımın düzeltilmesine ilişkin olduğunu, evliliğin butlanı ya da boşanma ile ilgisi bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Evlenme, tarafların evlendirme memuruna evlenme iradelerini açıkladıkları anda oluşur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenme ile Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, 09.12.2011 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.11.2012 (Çrş.)...
Davalıların, davacı T2 için hesaplanan tazminatın fahiş olduğu, dul eşin yeniden evlenme olasılığının saptanmadığı yönündeki itirazları değerlendirildiğinde; her ne kadar dul eşin yeniden evlenme olasılığı aktüerya bilirkişi raporunda değerlendirilmemiş ise de alınan bilirkişi raporunun davalı vekiline 21/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin takip eden 10/10/2019 tarihli duruşmaya mazeret bildirdiği, mazeretinin kabul edildiği, takip eden 07/11/2019 tarihli duruşmaya mazeretsiz bir şekilde katılmadığı, bilirkişi raporuna itirazlarını da sunmadığı, yine sözlü yargılama duruşmasına davet olunduğu, ancak bu duruşmaya da katılmadığı gibi itirazlarını da sunmadığı anlaşılmıştır. HMK'nun 281/1. maddesine göre taraflar, bilirkişi raporunun kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde rapora itiraz edebilirler. Rapora itiraz edilmemesi halinde rapor itiraz etmeyen bakımından kesinleşir (HGK'nun 2013/8- 2201 Esas - 2015/1326 Karar sayılı ilamı)....
"İçtihat Metni" Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğu cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma ve resmi evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme suçlarından sanık ... ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğu cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'ün yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Diyarbakır 2....
Çameli Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/216 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit ve evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 230/5, 106/1-1. cümle, 53/1 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. Çameli Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2015 tarihli ve 2014/89 Esas, 2015/2 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle, 62 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 230/5, 62 maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 19.02.2015 tarihinde kesinleşmiştir. 3....
