Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10.,11.38. veya 42. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10.,11.38. veya 42. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 18/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.08.1978 tarih 1978/528 Esas - 1978/562 Karar sayılı kararı ile soy ismini Muğlalı olarak değiştirdiğini ancak ilk eşi Günnaz'dan olma öz kızı davacı Melek'i nüfusuna kaydettirmeden 28.06.2010 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin gerçek annesi Günnaz'ın ise halen hayatta olduğunu, bu tarihe kadar ne müvekkili ne de anne Günnaz gerçek babanın tespit edilmesine ilişkin ekonomik ve sosyal nedenlerden dolayı başvurmadığını, bu nedenlerle müvekkili Melek Çolpa'nın gerçek anne ve babası adına kayıtlı olmayan nüfusunun iptal edilerek, gerçek babası T3 ile babalık ve soy bağı ilişkisinin tespit edilerek nüfus kaydının baba T3 ve anne T1 olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf isteminin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİ gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf isteminin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİ gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava soybağının reddi isteminden ibarettir. Davacılar, davalı Abdullah'ın ile müteveffa Mevlüt'ün oğlu olmadığını düşündüğünü belirterek soy bağının reddi istemi ile eldeki bu davayı açmıştır. Mevlüt Bodur 21.06.2015 tarihinde vefat etmiştir. Koca, soybağının reddi davası açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır. (TMK.m.286) Dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hâllerinde kocanın altsoyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişi doğumu ve kocanın ölümünü, sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybettiğini veya hakkında gaiplik kararı alındığına öğrenmelerinden başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davası açabilir. Kocanın açacağı soybağının reddi davasına ilişkin hükümler kıyas yoluyla uygulanır....
Eldeki bu dava ise ancak davalı sıfatına sahip olabilecek olan ana tarafından açılmış olup ananın bu davayı açma hak ve yetkisi ise yoktur. Ana davayı çocuğa velâyeten de açmış değildir. Dava tarihinden itibaren davalı ...'in de usulüne uygun şekilde açmış olduğu bir soy bağının reddi davası bulunmamaktadır. Küçük ...'ya tayin olunan kayyımın görevinin ise TMK'nun 477 maddesi uyarınca yalnızca eldeki bu dosyaya ilişkin olduğu, bu dosya kapsamı dışında iş ve işlem yapamayacağı, küçüğe tayin edilecek bir kayyımın da küçük adına soy bağının reddi davası açıp açmayacağının belli olmadığı gibi tarafları küçüğe kayyım tayin ettirerek kayyımı soybağının reddi davasını açmaya zorlamanın yasal bir dayanağının da bulunmadığı..." gerekçesi ile davacının aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Ve Babalığın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekilleri, dava dilekçesinde; davacının, 02/11/2013 tarihinde vefat eden...'ın kızı olduğunu, davacının, muris...'ın vefatından sonra kayden babası olarak görünen ...'ın oğlu olmayıp,...isimli şahsın oğlu olduğunu, babasının hastanede bypass ameliyatı olduğu dönemde ziyarete gelen ... ve eşi ...i'nin anlatımlarından yeni öğrendiğini bu nedenlerle davacının muris babası...'ın, ... oğlu olmayıp ölü...oğlu olduğunun tespiti ile murisin ve davacının...ile soy bağının kurulmasını, nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesini talep etmiştir....
Her ne kadar, davacı vekilinin istinaf dilekçesinde, nesebin reddi davasının, babalık davası için bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre babalık davasını hakkına karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ise de; nesebin reddi konusunda, davacı tarafça usulüne uygun açılmış, harçlandırılmış ve muhataplarına (Mustafa Çiftçi'nin mirasçılarına) yöneltilmiş bir soybağının reddi davası bulunmadığı, dolayısı ile, tefrik edilecek ve sonucu bekletici mesele yapılacak mevcut bir soybağının reddi davası bulunmadığı anlaşıldığından, sonucu itibari ile doğru olan, ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2018/445 ESAS 2020/177 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Ayşegül ile küçük Latife Safiye'nin 02/02/2006 tarihinde ölen Menderes Karayazılı'nın çocukları olduğunu ancak anneleri T16 üzerine kayıt edildiklerini, davalıların Menderes'in mirasçıları olduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile Ayşegül Şahin ve T1 babaları Menderes Karayazılı olduğunun tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılardan Rahman Buğra, Hamza, Mahmut, Zeliha, Ali, sundukları cevap dilekçesi ile davayı kabul etmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava soy bağının reddi davasıdır. Kayyımın, çocuğu temsilen atandığı, kamu görevi icra ettiği anlaşılmakla istinaf incelemesi yönüyle adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davacının küçük Ayten Su Kılıçoğlu'nun babası olmadığının anlaşıldığı, davanın kabulü kararının isabetli olduğu, davacının davasında haklı olduğu, lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti ödenmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından kayyımın tüm istinaf itirazlarının esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
