DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; murisin ve intikal yapılmış ise davalılar adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin olup; dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesince verilen ara kararda usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, taleple ilgili verilecek karara etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve ara kararın Dairemizce de benimsenen gerekçesinde hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf isteminin HMK.nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
çocuğun biyolojik babası olmadığının tespiti ile soy bağının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta soyadının değiştirilmesi ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile soy bağının tespitine, soyismin düzeltilmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Davalı T6'a usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece, davacının davasının REDDİNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece davasının reddine karar verildiğini, kararın hatalı olduğunu, Nüfus kaydının düzeltilerek, çocukların T6 ile soy bağının kesilerek T2 ile soy bağının kurulmasını, yerel mahkeme kararının kaldırılarak çocukların basası T2 olduğunun tespitine karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Açılan dava Ana-Baba Adının Düzeltilmesi, Değiştirilmesine yöneliktir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
Davalı T6'a usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece, davacının davasının REDDİNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece davasının reddine karar verildiğini, kararın hatalı olduğunu, Nüfus kaydının düzeltilerek, çocukların T6 ile soy bağının kesilerek T2 ile soy bağının kurulmasını, yerel mahkeme kararının kaldırılarak çocukların basası T2 olduğunun tespitine karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Açılan dava Ana-Baba Adının Düzeltilmesi, Değiştirilmesine yöneliktir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
Asliye Hukuk ve Şişli 1.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne adı tashihi istemine ilişkindir. Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soy bağının tespitine yönelik olduğu ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Şişli 1. Aile Mahkemesi ise, davanın nüfusta anne adının düzeltilmesine yönelik olduğunu, baba yönünden açılmış bir dava olmadığını, dava dilekçesinde soy bağının tespitiyle ilgili Şişli 2. Aile Mahkemesinin 2008/1283 esas sayılı dava dosyasının açıldığı belirtildiğinden, davamın soy bağının tespitine ilişkin olmadığını, nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava, davalı ...'ın, ... ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne, Küçük Fatma Alara ile davalı T4 arasında soy bağının tesis edilmesine, 08/09/2022 tarihinden itibaren takdir edilen aylık 2000 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde nafakanın iştirak nafakası olarak devamına, nafakaya her yıl ÜFE oranında artırım uygulanmasına 25.118,70 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı; nafaka ve tazminat miktarını Davalı vekili davanın kabulünü İstinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava soy bağının tespiti ve TMK 304 maddesine dayalı alacak isteminden ibarettir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından davanın soy bağının kurulması davası olup görevli Dairenin 2.Hukuk Dairesi olduğundan bahisle istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Cengiz Ada vekili istinaf dilekçesinde özetle ; ilk derece mahkemesince verilen kararda lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, bu hususta emsal Yargıtay kararlarının bulunduğunu, ilk derece mahkemesince her ne kadar davanın reddine karar verilmiş ise de, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediğini, HMK'nun 332. maddesinde yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedileceğinin düzenlendiğini bu nedenle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, soy bağının reddi istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile, davalı T3'nın kendi oğlu olmadığını belirterek nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir. Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın soybağının reddi ve babalık veya nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup olmadığıdır....
Hukuk Dairesinin 24/05/2007 tarih, 2007/5680 Esas ve 2007/8815 Karar sayılı ilamında işaret edildiği üzere çocukla baba arasındaki soy bağı ilişkisi iştirak nafakasının ve çocuk reşit olduğu taktirde yardım nafakasının saptanmasında öncelikle araştırılması gereken bir husus olup mahkemece nesebin reddi davasının sonucu beklenmeksizin davanın esası hakkında karar verilmesi doğru bulunmamıştır. İlk Derece Mahkemesince yapılması gereken iş, soy bağının reddi davasının bekletici mesele yapılması, soy bağının reddi davasının neticesine göre kayden müşterek çocuk görünen Mahmut lehine iştirak nafakası hususunda bir karar vermekten ibarettir. Açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın gereği için mahal mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
