"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Babalığın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının eşinden ayrı yaşadığı tarihte ... ile birlikteliğinden olan kızı ...'ın, davalı eski eşi ...'ın nüfusuna kayıt edildiğini, davacının eşinden boşanarak, ... ile evlendiğini, davacı velayeti altında bulunan ...'ın, davalı ...'ın nüfus kaydından terkini ile gerçek babası ... hanesine tesciline, soy bağının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, duruşma açılmadan yapılan tensip incelemesi sonucunda davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Çocukla nüfus kaydında babası olarak görünen erkekle kurulmuş bulunan soy bağının iptalini amaçlayan bu dava soy bağının reddine yöneliktir.Soy bağının reddi davasını niteliğiyle bakma görevi Aile Mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Hatay Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 5.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki soy bağının tashihi istemine ilişkin davada ... 9.Aile ve ... 9.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, soy bağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Aile Mahkemesi, HMK’nun 1,2. ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanun’un 36. maddeleri gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; açılan davanın nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde olmayıp, soy bağının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir....
Davalı Nüfus Müdürlüğü temsilcisi yargılamadaki beyanında; dava soy bağının reddine ilişkin olduğundan, görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; tüm dosya münderecatının birlikte değerlendirilmesiyle davacının nüfus kayıtlarında kızı olarak gözüken Rabia'nın gerçekte kızı olmadığını, Rabia'nın annesi ile fiilen ayrı yaşamakta olduğu bir dönemde dünyaya geldiğini, Rabia'nın babasının Bülent isimli şahıs olmasının muhtemel olduğunu iddia ettiği, açılan davanın soybağının reddi, yani babalığın reddi davası olup babalığın reddi davasının meri mevzuata ve Yargıtay içtihatlarına göre aile hukukunu ilgilendirdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Konya Aile Mahkemesi olduğuna, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın gereğinin yapılması için Konya Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Somut dosyada, dava dilekçesinde iddianın ileri sürülüş şekli ve talebe göre davanın soy bağının tespiti (babalık) davası olarak mahkemece değerlendirilmesi doğru ise de, aşağıdaki belirtilen yönlerden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır. 1- Soy bağının tespitine ilişkin dava HMK 118 vd.maddeleri uyarınca yazılı yargılama usulüne tabi olduğu halde, mahkemece tensiben basit yargılama usulüne tabi olduğu belirtilerek işlem yapılmıştır. 2- Babalık davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir....
Dava, soy bağının reddi ve babalığın hükmen tespiti istemine ilişkindir. "Bu durumda çocuğun "evlilik içinde doğmuş olması" sebebiyle davalı Ahmet ile soybağı ilişkisi mevcuttur (TMK mad. 285). Babalık davası açma hakkı anaya ve çocuğa tanınmış (TMK mad. 301/1) olup, baba olduğunu iddia eden kişinin "babalık davası" açma hakkı bulunmamaktadır. O, ancak Türk Medeni Kanunu'nun 291. maddesinde sayılan hallerde "soybağının reddi" davası açabilir. Davacı, küçüğün babası olduğunu iddia ettiğine göre, dava, küçükle davalı Ahmet arasında kurulmuş bulunan soybağının reddi isteğini de ihtiva etmektedir....
Ana ile çocuk arasında soy bağı doğumla kurulur. Baba ile çocuk arasındaki soy bağı ise babanın ana ile evlenmesi, çocuğu tanıması veya hakim hükmü ile kurulur. Çocukla ana arasındaki soy bağının kurulabilmesi için çocuğun ana olduğu iddia edilen kadın tarafından doğrulduğunun tespit edilmesi yeterlidir. Kadının evli olup olmaması soy bağının kurulması için önemli değildir. TMK 285.maddesi babalık karinesini düzenlemiş olup, babalık karinesinin çürütülmesi, soy bağının reddi davası ile mümkündür. Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davalarının konusudur. Yukarıda belirtildiği üzere soy bağının reddi davası babalık karinesi kapsamında yer alan dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soy bağının ortadan kaldırılmasını ifade eden bir davadır....
TMK'nın 282.maddesi gereğince, çocuk ile ana arasındaki soy bağı doğum ile kurulur. Çocuk ile baba arasındaki soy bağı ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulur. Somut olayda, küçük Kumsal Önal'ın 13/07/2020 tarihinde, Akın ve Ebru kızı 04/07/2020 doğum tarihli olarak olarak nüfusa tescil edildiği, davacının küçük Kumsal'ın babası olduğunu beyanla iş bu davayı açtığı, küçük Kumsal ile nüfustaki babası arasındaki soy bağının kaldırılmadığı görülmüştür. İlk derece mahkemesince davanın nüfus kaydının düzeltilmesi davası niteliğinde olmadığı, babalık davası niteliğinde bulunduğu, uyuşmazlığın 4787 sayılı kanunun 4.maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soy bağının tespitine yönelik olduğu ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Şişli 1. Aile Mahkemesi ise, davanın nüfusta anne adının düzeltilmesine yönelik olduğunu, baba yönünden açılmış bir dava olmadığını, dava dilekçesinde soy bağının tespitiyle ilgili Şişli 2. Aile Mahkemesinin 2008/1283 esas sayılı dava dosyasının açıldığı belirtildiğinden, davamın soy bağının tespitine ilişkin olmadığını, nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava, davalı ...'ın, ... ... ile evli olduğu dönemde, Kasım İşçimen'le evlilik dışı birlikteliğinden olan çocuklarının, çocukların gerçek babası olan Kasım'ın kardeşi ... İşçimen ve onun eşi ... üzerlerine kayıt edilmesi nedeniyle, nüfus kayıtlarına hatalı yazılan anne isimlerinin ... olarak düzeltilmesine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, küçüklerin kayyımı tarafından Şişli 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava soy bağının reddi davasıdır. Dava, küçüğe kayyım olarak atanmak isteyen bu amaçla Aksaray 2. Sulh Hukuk Mahkemesine kayyum tayini talebinde bulunan kayyum adayı tarafından baba aleyhine açılmıştır. Soy bağının reddi davasını açma hakkı TMK 286.madde uyarınca çocuğa da tanınmıştır. Aynı madde hükmüne göre çocuğun açtığı soy bağının reddi davasında davalı, anne ve babadır. Davanın eksik hasma karşı açıldığı sadece babaya karşı ikame edildiği, kayyum tayini hususunda Aksaray 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/912 esas sayılı dosyasının sonucunun beklenmeksizin davanın esası hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır. Davayı kayyum adayı açtığına göre, kayyumun görevi ve davadaki fonksiyonu küçüğü temsilden ibarettir. Davada aktif dava ehliyeti davacı küçüktedir....
