İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının soy bağı reddi davası açma hakkı olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : TMK 286 maddesi gereğince soy bağının reddi davası açma hakkı koca ve çocuğa tanınmış olup 291.madde de dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi, ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hallerinde kocanın alt soyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişinin soy bağının reddi davası açabileceği hükme bağlanmıştır. Bu düzenlemeler karşısında annenin soy bağının reddi davası açma hakkı yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm müdahil hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı ...'ün ... nüfusundaki kaydı soybağının reddi davası sonucu iptal edilmiş, evlilik dışı çocuk olarak annesinin kızlık hanesine annesinin kızlık soy ismi ile tescil edilmiştir....
Mahkemece yapılacak iş, TMK 314/5 maddesi uyarınca davacıların evlat edinilmeden önceki nüfus kayıtlarını ilgili Nüfus Müdürlüğünden temin etmek gerekirse evlat edinilme dosyasından bu bilgiye ulaşmak davacıların baba yönünden kurulu soy bağı ilişkisinin olup olmadığını tespit etmek geçerli bir soy bağı varsa konu soy bağının kaldırılması hususunda dava açmaları için kendilerine süre ve imkan tanımak bu davanın sonucunu eldeki dava için bekletici mesele yapmak ve oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Açıklanan eksikliğin giderilmesi gerekli araştırmanın yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın mahalline gönderilmesine dair aşağıdaki hükmü tesis edilmiştir....
Mahkemece yapılacak iş, TMK 314/5 maddesi uyarınca davacıların evlat edinilmeden önceki nüfus kayıtlarını ilgili Nüfus Müdürlüğünden temin etmek gerekirse evlat edinilme dosyasından bu bilgiye ulaşmak davacıların baba yönünden kurulu soy bağı ilişkisinin olup olmadığını tespit etmek geçerli bir soy bağı varsa konu soy bağının kaldırılması hususunda dava açmaları için kendilerine süre ve imkan tanımak bu davanın sonucunu eldeki dava için bekletici mesele yapmak ve oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Açıklanan eksikliğin giderilmesi gerekli araştırmanın yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın mahalline gönderilmesine dair aşağıdaki hükmü tesis edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteveffa Ali Dadalı'nın oğlu olduğunu belirterek babalığın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılar / vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile davacının müteveffa Ali DADALI'nın oğlu olduğunun tespitine, davacı ile müteveffa arasında soy bağının tesisine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü, aleyhe yargılama giderlerine hükmedilmesini, istinabe mahkemesince kabir açma işleminden haberdar edilmeyerek yokluklarında bu işlemin yapılmasını istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava babalığın hükmen tespiti istemine ilişkindir....
un kardeşi Zeki Karabulut'tan alınan örneklerle DNA incelemesi yaptırıldığı ve alınan Adli Tıp Kurumu raporunda bu kişilerin aynı soy ağacından gelen bireyler olduğunun açıklandığı gerekçesi ile davanın kabulü ile Suriye uyruklu ...'nin babasının 46309981022 T.C. Kimlik Numaralı Memet Karabulut olduğunun tespitine, ... ile ... arasındaki soybağının bu şekilde belirlenmesine, karar kesinleştikten sonra sair mahkeme kararına ihtiyaç olmaksızın nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın soybağının reddi-babalık veya nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup olmadığıdır. Bilindiği üzere, soybağı birbirinin soyundan gelen kişiler arasındaki ilişkiyi ifade ettiğinden bu kavram içerisinde kan bağının yanında hukuki münasebetin de bulunması, diğer bir ifadeyle kan bağının hukuk düzeninin aradığı koşullar içerisinde oluşması zorunludur....
Davacı annesinin Nurdan Sürekçi olduğunu iddia ettiğinden TMK' nun 282.maddesi uyarınca; "çocuk ile ana arasındaki soy bağı doğum ile kurulur" hükmü karşısında dava nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Çocuğun anası doğuran kadın olduğundan soy bağından söz edilemez ancak doğuran kadının kim olduğu tespit davasına konu olabilir. Bu da nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğindedir. Davacının babanın kim olduğu ile ilgili herhangi bir talebi bulunmamaktadır. Babalığın tespiti talebi bulunmadığı sürece davanın nüfus kaydında düzeltilmesi davası olarak Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir....
Çocukla nüfus kaydında babası olarak görünen erkekle kurulmuş bulunan soy bağının iptalini amaçlayan bu dava soy bağının reddine yöneliktir.Soy bağının reddi davasını niteliğiyle bakma görevi Aile Mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Hatay Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 5.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Babalığın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının eşinden ayrı yaşadığı tarihte ... ile birlikteliğinden olan kızı ...'ın, davalı eski eşi ...'ın nüfusuna kayıt edildiğini, davacının eşinden boşanarak, ... ile evlendiğini, davacı velayeti altında bulunan ...'ın, davalı ...'ın nüfus kaydından terkini ile gerçek babası ... hanesine tesciline, soy bağının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, duruşma açılmadan yapılan tensip incelemesi sonucunda davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki soy bağının tashihi istemine ilişkin davada ... 9.Aile ve ... 9.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, soy bağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Aile Mahkemesi, HMK’nun 1,2. ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanun’un 36. maddeleri gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; açılan davanın nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde olmayıp, soy bağının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir....
