"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, işletme bütçesinin ve 27.01.2013 tarihli genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... Site Yönetimi tarafından Av....'e verilen vekaletnameye dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Davalı tarafından verilen vekaletin ilgilisinden temin edilerek dosya içerisine konulması, böyle bir vekaletnamenin bulunmadığının anlaşılması halinde mahkemenin gerekçeli kararının davalıya tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında; davanın kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olduğunu, genel kurul kararlarına karşı iptal davasının üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, bu sürenin genel kurul kararının alındığı tarihten itibaren başladığını, davanın açıldığı tarih itibariyle bu sürenin geçtiğini, ayrıca açılan davanın mahkememizin 2019/18 Esas sayılı davası ile ilişkili olması nedeniyle derdestlik itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulü ile, bağımsız bölümlerin bulunduğu yerde usulüne uygun bir site yönetimi (toplu yapı yönetimi) bulunmadığının ve 23/08/2018 ve 05/08/2019 tarihlerinde alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/181 Esas KARAR NO : 2022/1091 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 10/03/2022 tarihli dava dilekçesinde ; davacının davalı kooperatifte bağımsız bölüm maliki olması nedeniyle üye olduğunu, kooperatifin 20.02.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısına sağlık nedenleri ile katılamadığını, genel kurulda alınan gündem 13. Maddenin iptali gerektiğini , davalı şirketin Sınırlı Sorumlu ... Site İşletme Kooperatifi birleşme sonucunda Ana Sözleşmesinin 24.05.2013 tarih ve 8327 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi ile davalı Sınırlı Sorumlu ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 17.06.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali ve site yönetimi yerine yeni yönetici atanarak yasal biçimde site yönetiminin seçilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; 17.06.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında vekaleti olmayan kiracıların ve toplantıyı dinlemek amacıyla gelen misafirlerin oy kullandığını, 2011-2012 yılı gelir gider hesaplarının ibra edimemiş olmasına rağmen ibra edildiği şeklindeki beyanın tutanağa geçirildiğini, yöneticilik için tek aday olan ...'...
Site Yönetimi vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri olağan genel kurul kararlarının iptali ve birleşen dosyada uyuşmazlık konusu site yönetiminin tespiti ile yönetim adına yeni banka hesabı açılması talebidir. Bilirkişi raporunda değinildiği ve genel kurul toplantısına ilişkin karar defterleri suretleri ile dosya içerisindeki makbuzlardan anlaşıldığı üzere davalı sitenin 145 ve 146 sayılı parseller olmak üzere birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanabilmesi dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş bulunması ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması, tek parsel üzerinde kurulmuş olmakla birlikte, henüz kat mülkiyeti tesis edilmemiş bulunan ve ancak; kat irtifakı tesis edilmiş bulunan anataşınmazlarda inşaatın fiilen tamamlanmış olması ve en az 2/3'ünün fiilen kullanılmaya başlanmış olması gerekir. Bu durumda iki şartın aynı anda oluşması gerekir....
CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; Davalının, geçici site yönetimi olarak görev yapan kooperatif yönetim kurulu üyesi olduğunu, davada ehliyeti olmadığını toplu yapı yönetim kurulu oluşuncaya kadar Kat Mülkiyeti Kanunu 73. maddesi gereğince geçici site yönetimi kurulduğunu, işletme projesi oluşturulduğunu, asansörlerin mavi etikete dönüştürüldüğünü, blokların bakımı temizliği vs. sağlandığını, 23 bağımsız bölümde oturulduğunu, davanın site yönetimine karşı açılması gerekirken davalının şahsına açılmasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince, site yönetiminin geçici yönetim olduğu, davanın site yönetimi aleyhine açılması gerekirken davalı adına açılmış olması, yönetimi temsil yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle, Davanın REDDİNE, karar verilmiştir....
yönetimi tarafından site yönetimi hususunda kararlar alındığını, bu nedenle 06/09/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunu ileri sürerek davalı kooperatif tarafından genel kurul ve hatta yönetim kurulu kararı olmaksızın yapılan 09/03/2016 tarihli tadilat projesinin batıllığının tespiti ile kaldırılmasına, yapılan değişikliklerin kal'i ile eski hale iadeye karar verilmesini, 06/09/2020 tarihli genel kurul kararlarının butlananın tespiti ile kaldırılmasına karar verilmesini, hobi bahçelerinin kaldırılmasına dair genel kurul kararının batıllığının tespiti ile kararın uygulanmasının durdurulmasını 06/09/2020 tarihli genel kurul kararı madde 11 a-b-c ve l ile alınan kararın batıllığının tespiti ile müdahalenin menine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 09/12/2020 tarih, 2020/7819 esas-2020/11062 karar sayılı kararı ve bu türden davalardaki yerleşik Yargıtay kararları da dikkate alındığında, davalı sitenin uzun yıllardır yönetim olarak varlığını devam ettirdiğinin, site çalışanlarının maaş ve primlerinin, sitenin diğer giderlerinin site yönetimi tarafından karşılandığının, site yönetimi lehine ve aleyhine açılan davalar olduğunun, her yıl düzenli olarak yapılan genel kurullar ile yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilip kararlar alındığının, bir kısım davacıların dahi site yönetimine aidat bedeli ödemesi yaptıklarının; davalı site yönetiminin, gelir stopaj vergisi yönünden mükellefiyet kaydının, SGK işyeri kaydı ve dosyasının, PTT posta çeki hesabının, Türkiye İş Bankası nezdinde açılmış banka hesabının bulunduğunun belirlenmesi karşısında; mahkemece davanın tespit davası olarak nitelendirilmesi ile, genel kurul kararının iptali, meni müdahale vs. türünde eda davası açma imkanları var iken, bu yönde bir dava açılmayıp davalı...
İcra Dairesinin 2018/5775 Esas sayılı dosyası ile site yönetimi aleyhine takip yaptığını ancak yönetiminin haksız itirazın ile takibin durduğunu bildirerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar site yönetimi vekili cevap dilekçelerinde özetle; davaya konu itirazın iptali davasına konu ödeme emrindeki alacak kalemlerinin geçmiş dönem site yönetimi tarafından şimdi görev yapan yönetimine sunulan raporların içerisinde ibra edilmemiş olduğunu, bu nedenle mevcut site yönetimine işbu davaya konu ödeme emri borcunun devrolunmadığını, buna ilişkin olarak karar defterinin ilgili sayfasının bir örneğini sunduklarını bildirerek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava dilekçesinde, 09.01.2009 günlü kat malikleri kurul kararının iptali, olağanüstü toplantı yapılması, site yönetimi oluşturulması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın yönetim planı Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten, 2-İptali istenen 09.01.2009 günlü kat malikleri kurul kararının yer aldığı karar defteri, bu toplantıya çağrı belgeleri, hazirun cetveli ve varsa vekaletnameler davalı yöneticilerden istendikten, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
