İcra Müdürlüğünün 2013/5438 Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile takip yapıldığı, ancak davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, bunun üzerine İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/351 Esas sayılı dosyasından itirazın kaldırılması ve takibin devamı için dava açtıkları, "birikmiş aidat tablosunu İİK'nın 68. maddesinde belirtilen belgelerden" olmadığı gerekçesi ile davanın reddedildiği, aidat alacağına dair site yönetimi genel kurul kararlarının dosyaya sunulduğu ancak mahkemece bu belgelerin İİK'nın 68. maddesinde belirtilen belgelerden sayılmadığı, ilgili mahkeme kararının temyiz edildiği, icra takibi içeriğinde belirtilen ana borcun, 01.01.2011-30.11.2013 tarihleri arasına ilişkin 2.880,00 TL birikmiş site aidatı borcu ve % 4 gecikme faizi 748,80 TL olmak üzere toplam 3.628,80 TL, 01.01.2012-30.06.2012 tarihleri arasına ilişkin 4.320,00 TL birikmiş site aidatı borcu ve % 4 gecikme faizi 1.281,60 TL (1.500,00 TL yapılan ödeme düşünüldükten...
Sitesi Toplu Yapı Yönetim Kurulunun, 29/06/2010 tarihinde site maliklerini genel kurul toplantısına davet ettiğini, çoğunluk sağlanamadığından 01/08/2010 tarihinde genel kurul toplantısının yapıldığını; ancak, bu toplantıda alınan kararların ve yeni yönetim seçiminin, KMK. hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek; 01/08/2010 tarihinde yapılan kat malikleri kurulunda (genel kurulda) alınan kararlar ile özellikle yeni site yönetimi ve yöneticilerinin seçilmesi yönünde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/695 E (2014 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/138 E (2015 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/139 E (2016 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/356 E (2017 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/486 E (2018 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/885 E (2019 yılı Genel Kurul Karar İptali) sayılı davalarının açıldığını, davacının 2015 ve 2016 yıllarında yurt dışında yaptığı yoklukla malul/batıl genel kurullara istinaden aldığı kararların İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2018/1722 E, 2019/2515 K ve 2018/1119 E, 2019/2562 K sayılı ilamları ile kesin olarak iptal edildiğini, 2017 yılı genel kurul kararının da Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/356 E, 2021/215 K sayılı kararı ile; 2014 yılı genel kurul kararının Milas 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin ....06.2008 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin çağrının usulüne uygun olarak yapılmadığını, 106 üyeden 43 ortağa Genel Kurul çağrı yazısının ulaşmadığını ve buna göre ... ortağın adres yetersizliğinden dolayı çağrı yazısının kooperatife iade edildiğini, bazı üyelerin diğerleri yerine imza attıklarını, kooperatifin tasfiyesinin sonlandırılmasıyla ilgili .... ve .... maddelerin kanuna ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
1 ve 6 aylık süreler içerisinde dava açılıp açılmadığı hususu incelenmeli, alınan kararların mahiyeti itibariyle butlanla yada yoklukla malul olup olmadığı hususu değerlendirilip, gerekirse bu konuda uzman bilirkişilerden hükme ve denetime elverişli rapor alındıktan sonra oluşacak sonuca göre iptali istenen toplantıda alınan kararlar ve talepler açısından kabul veya ret nedenleri ile gerekçeli ve talepleri tek tek karşılar nitelikte hüküm kurulması gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından davalı site yönetimi vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1- a-6 maddesi gereğince mahalli mahkeme kararının kaldırılarak, davalı site yönetimi vekilinin talebi doğrultusunda yeniden hüküm kurulması için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Evleri Site Yönetimine yönelik davanın ise KABULÜ İLE, 23/01/2011 tarihli genel kurul toplantısındaki yönetim planının değişikliklerinin iptaline, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerekçelere göre davacının kat maliki sıfatı ile dava açtığı, dava konusunun 23/01/2011 tarihli toplantının iptali olduğu gözetilerek iptali istenilen toplantının usul ve yasaya aykırı olduğunun tespiti ile davanın davalı site yönetimi açısından kabulüne, diğer davalı Tapu Müdürlüğü açısından ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı İ.. B..'ndan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı E.....
genel kurul toplantı tutanağı olarak belirtildiği görülmüştür....
olduğu genel kurul ve genel kurulda alınan kararların İstanbul Anadolu 14....
sitede kat irtifakının kurulduğunu, site genel kurulunun yapıldığını, kat irtifakı sahiplerinin genel kurulunun yönetim kurulunu oluşturduğunu, kat irtifakı genel kurulunun tarafından oluşturulan yönetim kurulunun hazırladığı ve kesinleşen işletme projesi ve genel kurul kararının İcra İflas Kanunu 68- 68/1'deki belgelerden olduğunu, davalı borçlunun gayrimenkulün maliki olduğundan ve 02/09/2018 tarihli olağanüstü genel kurul kararında eski malikle yeni malikin müşterek müteselsil sorumlu tutulduğundan genel kurul kararı ile hüküm altına alınan borçtan sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile borçlunun itirazının kaldırılmasına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/595 Esas KARAR NO : 2024/402 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının ... tarihli genel kurul kararı başlama saati ... olarak kararlaştırılmasına rağmen elektrik kesintisi nedeniyle iki saat sonra gecikmeli olarak başladığını, gecikme fırsata çevrilmek suretiyle toplantı yeter sayısı tespit edilmeden toplantıya başlandığını, önceki genel kurulda tarafsız olmadığı genel kurul tutanaklarına geçirilen ...'...
