düzenlenen yeni işletme projesine müvekkili tarafından itiraz edildiğini, müvekkilinin bu itirazı üzerine davalı site yönetimi tarafından verilen cevapta genel kurul toplantısında işletme projesinin kabul edilmediğini, bu nedenle yeni işletme projesi düzenlemeleri gerektiğini belirterek normal daireler için aylık 320 TL, dubleks daireler için aylık 370 TL aidat alacağı ve bu değerler üzerinden ödenmesi gerektiğini belirttiğini, genel kurul toplantısında işletme projesinin kabul edildiğini, davalı site yönetiminin yeniden işletme projesi hazırlamasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, sonradan hazırlanan işletme projesinin kabul edilse bile yapılan genel kurul toplantısında aidatların arttırılmaması hususunda zaten karar alındığını, davalı site yönetimi tarafından hazırlanan işletme projesinde tekrardan aidat arttırımı yaptırıldığını, genel kurul toplantısında alınan kararlara aykırı hareket edildiğini, müvekkili tarafından davalı site yönetimine verilen itiraz soncunda yönetim tarafından...
düzenlenen yeni işletme projesine müvekkili tarafından itiraz edildiğini, müvekkilinin bu itirazı üzerine davalı site yönetimi tarafından verilen cevapta genel kurul toplantısında işletme projesinin kabul edilmediğini, bu nedenle yeni işletme projesi düzenlemeleri gerektiğini belirterek normal daireler için aylık 320 TL, dubleks daireler için aylık 370 TL aidat alacağı ve bu değerler üzerinden ödenmesi gerektiğini belirttiğini, genel kurul toplantısında işletme projesinin kabul edildiğini, davalı site yönetiminin yeniden işletme projesi hazırlamasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, sonradan hazırlanan işletme projesinin kabul edilse bile yapılan genel kurul toplantısında aidatların arttırılmaması hususunda zaten karar alındığını, davalı site yönetimi tarafından hazırlanan işletme projesinde tekrardan aidat arttırımı yaptırıldığını, genel kurul toplantısında alınan kararlara aykırı hareket edildiğini, müvekkili tarafından davalı site yönetimine verilen itiraz soncunda yönetim tarafından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 Esas KARAR NO : 2022/879 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, davalı kooperatifin 376 üyesinden 51 nolu üyesi olduğu, 17.07.2021 tarihinde yapılan 2019-2020 yılı olağan genel kurul toplantısında bulunduğu, genel kurulda alınan kanuna ve iyiniyet esaslarına aykırı kararlara karşı KK m. 53/1 gereği aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirttiği, davalının 2019-2020 hesap yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarını birleştirerek 10.07.2021 tarihinde çoğunluğun sağlanamaması üzerine 17.07.2021 tarihinde yaptığı, toplantı sonucunda 2019 ve 2020 yıllarına ait çalışma raporu, bilanço ve denetleme kurulu raporlarının...
Blok B 2., 5 ve 7 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, 17.04.2013 tarihli genel kurulun 8. maddesi ile site yönetim planının 18. maddesi ve 11.03.2008 tarihli genel kurul kararı doğrultusunda kira sözleşmesi için verilen izinlerin iptal edildiğini, site yönetim planında değişiklik yapabilmek için kat maliklerinin 4/5'nin oyunun gerektiğini, oysa ki genel kurulda bu çoğunluğa ulaşılamadığını ayrıca verilen iznin iptalinin müktesep hakkın ihlali anlamına geldiğini ileri sürerek, 17.04.2013 tarihinde yapılan 2012 yılı olağan genel kurulunda alınan 8 numaralı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alınan karara site yönetim planının değil, site yönetimi çalışma usul ve esaslar yönetmeliğinin 18. maddesinin değiştirildiğini, aksi düşünülse bile iptali istenen kararda 4/5 çoğunluğun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır....
Etap (742 Konut) Toki Konutları Site Yönetimi; hem müvekkili hem davalı hem de dava dışı 2 ayrı ada olmak üzere 4 ayrı adanın bir dönem yönetim planına göre birlikte yönetildiğini, sonrasında ise ada site yönetimlerine ayrılması sonucu hem müvekkili site hem de davalı site oluştuğunu, Toplu Konut Idaresı tarafından pIanlanan ve 2013 yıIında gerçekleştirilen ilk olağan genel kurul toplantısı ile Ordu Merkez Eskipazar 1....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; apartman ve site yönetimlerinin tüzel kişiliğinin bulunmadığından dava ve taraf ehliyetlerinin bulunmadığını, husumetin taraflarına yöneltilemeyeceğini, davacı tarafın sunmuş olduğu 02.10.2020 tarihinde gerçekleşen il hıfzısıhha kurul toplantısı kararında da açıkça görüldüğü üzere site yönetimi tarafından genel kurul toplantısı yapılmasına herhangi bir engel bulunmadığını, davacının genel kurul kararının iptalini süresinde istemediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 17/09/2010 havale tarihli dilekçede özetle, site yönetimi olarak seçilen kişilerin Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi ile site yönetim planının 16. maddesine aykırı harcama yaptıklarını, kat malikleri genel kurulunda yetki verilmeyen konularda borçlanma yaptıklarını, davalı site yönetici ve denetçilerinin KMK'nın 34 maddesine aykırı olarak atandığını beyanla 07/08/2010 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında alınan kararların tümü ile işletme projesinin iptaline, site yönetimi hakkında suç duyurusunda bulunulmasına ve KMK'nın 33. maddesi gereğince para cezası tesisine, yönetici ve denetçilerin ibra edilmemiş sayılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ün ise 19'uncu sırada kayıtlı olduğunu; davacıların, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, dava konusu 8 numaralı genel kurul kararının, davalı kooperatifin 06/05/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alındığını, genel kurul toplantısının Bakanlık Temsilcisi ...'...
ün ise 19'uncu sırada kayıtlı olduğunu; davacıların, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, dava konusu 8 numaralı genel kurul kararının, davalı kooperatifin 06/05/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alındığını, genel kurul toplantısının Bakanlık Temsilcisi ...'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2019/867 ESAS 2020/1458 KARAR DAVA KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması KARAR : Hatay 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09/12/2020 tarih ve 2019/867 Esas 2020/1458 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : 19/05/2019 tarihli Genel Kurul Toplantısı sırasında usulsüz olarak seçilen site yöneticisi ve yönetim kurulu seçimi ile bu çerçevede alınan yönetim kurulu kararlarının iptali, site yöneticisi ve yönetim kurulu seçilinceye kadar, site yönetimi için kayyım seçilmesini ve belirlenecek kayyım eşliğinde genel kurul yapılamasının sağlanmasını dava ve talep ettikleri görülmüştür....
