Kanununun 29/2. hükmünce önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü bir mektupla toplantı sebebi de bildirmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabileceğini, Kat Mülkiyeti Kanununun 29/2. maddesi gereğince çağrı usulüne aykırı olarak yapılan 31.01.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali, dava sonucuna kadar genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulması, ... 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı site yönetimi önce 22/04/2018 ve 16/12/2018 tarihli kat malikleri olağanüstü genel kurul toplantılarında Kat Mülkiyeti Kanununun emredici kurallarına ve site yönetim planına açıkça aykırı kararlar aldığını, davalı site her iki toplantıda da kat maliklerini usulüne uygun olarak toplantılara davet etmediğini, toplantılarda gerekli çoğunluk sağlanmadığını, toplantıya katılmayanlar yerine sanki o kat malikleri de toplantıya katılmış gibi o kat maliklerinin yerine sahte imzalar atıldığını, müvekkilinin 22/04/2018 tarihli kat malikleri olağanüstü genel kurul toplantısına katılmadığı ve vekil de tayin etmediği halde müvekkilinin yerine Yusuf Erdağı'nın toplantıya katılmış gibi sahte imza atıldığını, bu konuda Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduklarını, davalı site yönetiminin davaya konu toplantılar ile açıkça kanuna aykırı olarak ve site yönetim planında hiçbir değişiklik yapmaksızın...
İş bu sebeple söz konusu dava site yönetimine izafeten yöneticiye karşı açılması gerektiği, 2019 yılı Olağan Genel Kurul Tutanağı ile tüm siteyi besleyecek jenaratör alımı ve tesisatının yapılması için alınan teklifler kapsamında 469.168,00 TL'lik bütçesinin oyçokluğu ile kabulüne” kararı alınmış olduğu, Jeneratörün nereye konulacağı ile ilgili olarak kat malikleri tarafından ne site içerisinde yer alan trafo odasının en uygun yer olacağı konusunda herhangi bir mutabakat/karar bulunmadığı gibi ne de trafo odasında herhangi bir yer açma çalışması da yapılmadığını, kat malikleri kurulu kararı açık ve net olduğunu, davacı tarafın iddiası gerçeğe aykırı olup, kat maliki kurulu kararının da hilafına bulunmadığını, davacı yan dava dilekçesinde Jeneratör alımı ve tesisatın alınması ile oy çokluğu ile karar alındığı ancak yer seçimi konusunda her hangi bir genel kurul kararı alınmasa da, kat maliklerinin trafo odasının en uygun yer olduğunda mutabık kaldıklarını ancak buna rağmen davalı tarafın...
Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, davacının müvekkili site yönetimi bünyesinde 2001 yılından beri çalıştığını ve site yönetimi tarafından sigorta yaptırılacağı konusunda oyalandığına ilişkin beyanlarının tamamen gerçek dışı olduğunu, 2010 yılı genel kurul toplantısı 8. maddesinde kapıcılık hizmetine geçilmesine karar verildiğini ve bu karar üzerine de diğer davalı ... ile kapıcılık hizmetlerinin ifası hususunda anlaşma yapıldığını, davacının da bu hizmet sözleşmesi gereği diğer davalı bünyesinde çalışan biri olarak kapıcılık hizmetini ifa etmeye başladığını, davacının müvekkili site yönetiminin bir elemanı olmayıp diğer davalı ...'...
Mahkemece, borçlu şirketin davacı site yönetimi kararı ile kurulmuş ise de, site yönetiminden borçlu şirkete para transferi yapıldığına dair bir kayıt olmadığı,borçlu şirketin kira ilişkisine istinaden kaferterya işlettiği, bu hususun davacı site yönetiminin tek başına borçtan sorumlu olmasını gerektirmediği ve hacizli malların bir kısmının, davacı site yönetimi tarafından Finansal kiralama sözleşmesi ile satın alındığının anlaşıldığından bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Borçlu şirket, davacı site yönetiminin 09.07.2004 tarihli kararında, kafetaryanın ......
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
olan ve tüm kat maliklerinin yer aldığı bir whatsapp grubunda da tüm maliklere tekrar bu toplantıya ilişkin duyuru yapıldığını, diğer yandan davacı ve eski yönetim kurulu başkanı T1'ında 24.07.2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısına katılmadığını beyan ettiğini ancak T1'ın, 24.07.2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısına katıldığını, toplantının yapılacağına ilişkin tebliği ve toplantı günü düzenlenen katılım listesini de imzaladığını, davacı T1'ın iptali istenilen olağanüstü genel kurul toplantısına katıldığını, diğer katılımcıların ve kat maliklerinin tanık olarak dinlenmesi halinde de ispat edileceği sabit olmasına rağmen mahkemece bu taleplerinin kabul edilmediğini, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Bu genel açıklamalardan sonra somut olay incelendiğinde davalıların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle Çanakkale 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/817 esas, 2012/358 karar sayılı kararı ile cezalandırılmalarına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, bu dosya içine alınan bilirkişi raporunda yöneticilerin hesaplarında açıkların tespit edildiği, site yönetimi tarafından önceki yönetici olan davalılara karşı ilamsız icra takibi yapılarak takip tarihine kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte 8.963,46 TL talep edildiği, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği ve davalıların borcun tamamına itiraz ettiği ve site yönetimi tarafından bu itirazın iptali davasının açıldığı görülmektedir. Davada, davacı ve davalının husumetine itiraz edilmiştir. Eski yöneticinin hesap açığı nedeniyle sorumluluğuna ilişkin dava, yönetici veya kat maliklerinden birisi tarafından açılabilir....
Bu nedenle somut olayda genel hükümlerin yanı sıra her bir parsel yönünden kat mülkiyetine geçilmiş olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planındaki hükümlerin kıyasen uygulanması gerekir. Davacılardan T1 kat maliki olmadığı, bu durumda aktif dava ehliyetinin bulunmadığı kabul edilmelidir. Diğer davacılar ise kat maliki olup, genel kurul kararının iptali davası açmakta aktif dava ehliyetleri mevcuttur. Usulüne uygun toplu yapıya geçmemiş sitede her bir parselin yönetim planı ile Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri benimsendiğinden genel kurul kararının iptaline yönelik davanın yönetime karşı açılması mümkündür. Bu nedenle yönetimi temsilen yöneticiler hasım gösterilmek suretiyle dava açılması doğrudur. Ancak, davalı T12 yönetici olmadığından buna karşı açılan davanın pasif husumetten reddi gerekir....
sonra yeni bir genel kurul karan olmasa harcama yapılmasının mümkün olmaması ve genel kurulca kararlaştırılmaksızın üyelerden her ne nam altında olursa olsun ödeme alınamayacağından, davacı kooperatifin ancak genel kurul kararları ile kararlaştırılan site işletme aidatlarının, tahsilini davalıdan isteyebileceği, Davacı kooperatifin İcra takibine konu ettiği alacaklarına ilişkin olarak dosyaya ibraz ettiği 2012 yılına alt cari alacak borç hesap ekstresinden anlaşıldığı üzere davalı şirketin 2012 yılı site işletme aidatı ödemelerine mahsuben sadece 73.00TL tutarında ödeme yaptığı,genel kurul kararları gereği kararlaştırılan icra takibine konu diğer site işletme aidatlarının ise davacı kooperatife ödediğinin belgelenmediği, Davacı kooperatifin 25.05.2013,06.06.2015,03.04.2016 ve 21.06.2017 tarihinde yapılan genel kurullarda ortaklardan, site işletme aidatının tahsil edilmesine yönelik genel kurul kararı alınmadığından, borç alacak hesaplamalarında bu yıllara ilişkin site işletme aidat alacaklarının...
