Madde gereği Kooperatif Ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına aykırı hareket nedeni ile Genel Kurul'un Yönetim Kurulu'na verdiği yetki gereği Yönetim Kurulu tarafından para cezası kesildiği, müvekkilin yetkisinin Genel Kurula herhangi bir itiraz olmaması sebebi ile kesinleşmiş 21 05.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısı kararına dayalı olup söz konusu kararların gerek usule uygun yapılmış genel kurul toplantısı gerekse de olağan genel kurul toplantısı akabinde yasal sürede açılan bir itiraz davası olmadığından kesinleştiği, müvekkilin bir diğer yetki dayanağının ise Yargıtay içtihatları olduğu ve bu içtihatlar çerçevesinde müvekkilin kooperatif tarafından Genel Kurul kararı doğrultusunda işgal tazminatı talep edebileceği ve ceza kesebileceği, Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin ..... E. ve .........
şerhi bulunmadığının tespit edilmiş olması karşısında; davacı tarafın diğer talepleri (genel kurul kararlarının iptali) yönünden ise, ispatlanamayan davanın esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
SONUÇ VE GEREKÇE: Davacı site yönetimi vekili tarafından, davalı aleyhine açılan birden fazla parsel üzerinde kurulu siteye ilişkin ortak yönetim giderinin tahsili istemli alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; tüm dosya kapsamına ve denetlemeye elverişli 23/07/2020 ve 06/03/2021 havale tarihli hesaplama bilirkişi raporlarına göre, davacı sitede bulunan kat maliklerinin çoğunluğunun katılımı ile gerçekleştirilen toplantıda yönetici seçimi ve aidatların belirlenmesine dair alınan kararların özel sözleşme niteliğinde olduğu, davalının site sınırları içinde kalan bir alanda yer alan taşınmazın tapu kayıtlarına göre maliki olması ve anılan davalı taşınmazının sitenin havuz ve sosyal tesis binasına tekabül etmesi nedeniyle davalının, davacı site yönetimi tarafından yapılan ortak giderlerden sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olduğu, site yönetimi tarafından alınan kararlarda, davalının site imkanlarından faydalanamayacağı yönünde bir karar bulunmadığı, bilirkişi raporuna göre...
tarihli genel kurulun ... nolu kararına karşı itiraz olmaması ve iptal davası açılmaması nedeniyle genel kurul kararının kesinleştiğini, cezaların dayanağı olan genel kurul kararı kesinleşmekle birlikte aynı zamanda ortak alanların kullanım şeklini düzenleyen ve ortak alanın mal, araç konularak işgal edilmemesine yönelik yasaklar içeren site çalışma esaslarının da tapuya şerhli olduğu ve bu esasların hem üye hemde kiracılar da dahil olmak üzere bağlayıcı olduğunu, ... içerisinde birkaç noktada ve devhasa panolarla da bu kuralların ilan edildiğini, tüm kullanıcılar için kurallara uyulmasının bir zorunluluk olduğunu, davalı borçlunun da kiracı olduğu ceza makbuzlarının dayanağı olan genel kurul kararı ve tapuya şerhli yönetim planı doğrultusunda ortak alanları haksız işgali sebebiyle davalı firmanın şifahen defa kez uyarıldığı, ancak bu uyarılara rağmen davalı borçlunun ortak alanın tecavüz eden fillerinin devam etmesi sonucu ortak alanları site yönetim planına aykırı olarak kullanmaya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; apartmanlarında asansör olmadığı halde site yönetiminin 20 yıldır haksız yere topladığı aidat alacağının geri ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece; kat malikleri genel kurul toplantılarında alınan kararlar incelendiğinde 2011, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında yapılan genel kurullarda aidatların muhtelif miktarlarda belirlendiği, 17/07/2011 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurul toplantısında 8....
gönderildiğini, davacının bu nedenle dava açma hakkı olmadığını, davacının daha önceki yıllarda da genel kurula katılmış, söz alarak çeşitli tavsiyelerde bulunduğunu, bu genel kurul kararlarına da itiraz etmediğini, davalı site Toplu Yapı niteliğinde olduğundan, genel kurul kararının iptali davası 634 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi gereğince ancak Ezine Sulh Hukuk mahkemesinde görülebileceğini bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Site Yönetimi olduğu ancak o tarih itibariyle usulüne uygun bir yönetim oluşup oluşmadığı belirlenmemiştir. O halde, mahkemece öncelikle protokol tarihi itibariyle davaya konu sitede toplu yaşamın başlayıp başlamadığı, usulüne uygun olarak yönetimin oluşup oluşmadığının belirlenmesinin ardından protokoldeki yükümlülüklerin yerinde keşif yapılarak taraflarca yerine getirilip getirilmediği belirlenmeli; davalının aidat ve protokolde yapılan işlemlerle ilgili alınan genel kurul toplantılarına da katılıp katılmadığı araştırılarak, tarafların ödeme savunmalarına ilişkin dayanak belgeleri de celp edilmeli ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sorumlu olunan miktar belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan hususlar yerine getirilmeden yetersiz araştırma ve eksik inceleme davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
, dolayısı ile site yönetimi tarafından toplanan kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararların yok hükmünde olduğunu, kat malikleri kurulu toplantısının yönetim planında belirtilen tarihlerde yapılmadığını, site yönetimi tarafından yapılan masrafların fahiş ve usulsüz olduğunu, site sakinlerine hesap verilmediğini, müvekkillerinin birliğin işletme projesine itiraz ettiklerini, site yönetiminin bugüne kadar ... nolu parselde bulunan villadan hiçbir aidat talep etmediğini beyan ederek, anlatılan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, ....03.2012 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların iptaline, davalı site yönetiminin yasal ve geçerli bir site yönetimi olmadığının tespitine, her parselin kendi yönetimini seçebilmesi konusunda hakimin müdahalesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/187 Esas sayılı dosyasında davacı olan taraflar ile ilgili dosyanın akıbeti hakkında yapılan toplantı esnasında haberdar olduğunu, bu nedenle davalı yönetimin düzenlediği Güneşli Köşk Apartman Yönetiminin 14/06/2019 tarih ve 6 karar sayılı genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazda dava tarihi itibariyle yetkili yöneticinin kim olduğunun yönetimden sorularak, yönetici seçilmesine ilişkin kat malikleri kurul kararları ile yöneticiye bu davayı açmak için kat malikleri kurulunca yetki verilmişse, ilgili kararın içinde bulunduğu karar defterinin yönetimden, 2-Yönetici olduğu iddia edilen Abdullah Ay'ın dava konusu anataşınmazda kat maliki olup olmadığı belirlenerek kat maliki olması halinde buna ilişkin tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, 3-Dava konusu taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini ve maliklerini gösterir tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, Getirtilerek alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından, 4-Dava dilekçesine ekli Av....'e verilen vekaletnamede vekil edenin kim olduğunun yazılı olmadığı, davacı site yönetimi tarafından verilip verilmediği anlaşılamamış olup, davacı site yönetimi tarafından Av. ...'e verilmiş vekaletnamesi varsa dosyaya konulması, davacı site yönetimi tarafından Av. ...'...
